电力设施保护区占用空间的法律问题辨析解析.doc

电力设施保护区占用空间的法律问题辨析 ????一、电力设施保护区占用空间的现状分析 ????（一）线路下的种植物屡禁不止、情况频发，严重影响电网及人身安全 ????土地使用权人认为土地使用权属于自己，受利益驱动，常常不顾线路或自身安全，在线路下种植不符合电网安全运行规定的超高经济林木，严重危及线路及人身安全。更有甚者，有的个人或者企业恶意在线路下种植昂贵树木，要求供电企业支付高额赔偿费。 ????（二）线路下的建筑物越来越多，线路与土地使用矛盾日益明显 ????随着商品社会的不断发展，土地资源越来越稀缺，土地的使用价值越来越高，特别是城市土地，架空电力线路覆盖在城市上空，有线路的地方，土地的使用势必受到影响。为了土地价值最大化，土地使用权人要求搬迁线路乃至变电站的诉求越来越多。 ????（三）工程施工受阻现象时有发生。在部分工程施工地，一些人以电力线路、电力设施占用其土地为由，要求供电企业给予各种“补偿”，否则阻挠施工，严重影响工程工期。 ????（四）其他影响线路安全的情况 ????例如在电力设施保护区内开山放炮、取土、采石、采矿等行为、在线路下堆放杂物，导致线路对地距离缩短，影响线路和人身安全的行为等。 ????电力设施保护区，特别是架空电力线路的占用空间问题如果得不到法律源头的支持，将出现供电企业要么赔偿、要么搬迁两个直接后果，即一方面供电企业将为此支付高额的费用，这其中不乏土地使用权人存在恶意的情况；另一方面供电企业的电力设施将处于“无家可归”的争议中。 ????二、电力设施保护区保护法益的辨析 ????电力设施保护区保护的法益究竟是保护电力设施还是设施外的人身安全，还是两者兼有。这个问题将直接影响“电力设施保护区”内是否可以存在建筑物或构筑物等问题。如果说设立保护区的直接目的是为了保护电力设施，那么电力设施的产权人或管理人取得的就是一项可以排除他人设施进入的权利，按照权利可以行使也可以放弃的原则，权利人在安全确有保障的前提下，也可以允许他人房屋等设施存在于保护区；如果设立的直接目的是为了保护设施外的人身安全，那么对电力设施产权人或管理人而言，就形成了一项对他人的义务，如果允许他人房屋等设施存在于保护区，那么就构成了对义务的违反，电力设施产权人或管理人就应当承担因此带来的后果。 ????虽然电力设施的保护也间接涉及到人身的安全，但是笔者认为电力设施保护区设立应该视为对电力设施的保护，理由有两点：一是由于“电”具有高度的危险性，对电力设施的保护引发的直接后果就是对人身安全的保护，即对人身安全的保护是以电力设施保护为前提的，是电力设施保护的逻辑结果；二是人身安全作为人身权的基本权利，已经被《民法通则》、《侵权责任法》等法律作为法益保护的对象，有了明确、具体的保护。正如《野生动物保护法》对野生动物的保护也能引起对人身安全的保护，但《野生动物保护法》所保护的直接法益是野生动物。 ????三、电力设施保护区占用空间的权利归属 ????电力设施保护区占用空间的权利归属通常有三种观点。 ????观点一：相邻关系。根据《物权法》理论，相邻关系就是不动产的相邻各方因行使各自的使用权而发生的权利义务关系。这种观点可以解释电力设施保护区占地的法律性质，但根据《物权法》第八十八条和《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第97条的规定，相邻关系本身更偏重一种“临时通过”、“临时使用”的性质，电力设施保护区的设立是一个投资巨大、使用年限较长的工程，相邻关系不能完全覆盖电力设施保护区占用空间的法律性质。 ????观点二：地役权。根据《物权法》理论，地役权是按照合同约定利用他人的不动产，以提高自己不动产效益的权利。地役权的设立以供役地人与需役地人订立地役权合同为基础，采用登记对抗主义，即地役权自地役权合同生效时设立，不登记的不得对抗善意第三人。现实中，地役权多以诉讼形式确权，不利于供电企业进行长期稳定的电网建设规划。 ????观点三：土地使用权。土地的使用受到限制，应通过征用土地方式取得土地使用权后方能架设。这种观点在现行《物权法》的视角下，对土地使用权的理解较为狭隘，因为具备土地使用权不一定对该土地地表、地上、地下均具备相应的利用权利，其使用范围收到合同和土地所有权人要求的限制。 ????笔者认为：电力设施保护区占用空间应是一种空间权。王利明教授认为“空间权可以与建设用地使用权相分离，成为一项独立的物权。当土地所有权与建设用地使用权发生分离之后，并不意味着空间权完全归属于建设用地使用权的内容，土地所有权人也仍然在一定范围内享有对空间利用的权利。空间权归建设用地使用权支配的范围是有限的，建设用电使用权人只能在规定的范围内进行支配，而超出的支配范围由所有权人享有，并由所有权人进行支配。因而，对土地上下的空间，只要未予明确的，剩