《法学调查报告范例.doc

法学调查报告范例 沉默权认知情况调查报告 1 沉默权设置可行性分析 3 调 查 问 卷 12 刑讯逼供的成因分析 13 南京市农民工权益保障状况调查报告 17 附件 南京市外来务工人员权益保障体系调查问卷 32 高校名称权的法律保护研究 35 大学生兼职情况调查及维护自身权利研究报告 43 论大学生兼职中权益的保护 55 关于离婚问题的法律调查报告 60 00 64 沉默权认知情况调查报告 课题组成员：黄子健等 指导教师：刘方启 项目编号：0511B05 2005年7月——11月期间，我们小组的成员利用暑假与国庆假期，就沉默权在我国的设置问题，以随机的不记名的方式，对广州大学、中山大学、厦门大学、南京大学、南京农业大学、南京理工大学等高校的在校学生，进行了问卷调查。 这次问卷调查的对象是在校大学生，其中又以法律系学生为主。因为沉默权的专业性比较强，所以我们选了一个知识水平比较高的人群——在校大学生——作为调查的目标人群。问卷一共发出250份，其中收回219份。在经过我小组人员对收回问卷的统计后我们初步得到以下数据： 第一题是关于沉默权的了解途径的。在收回的答卷中，选A：课堂老师说的人数为46，占总人数比例21%；选B：自己看书的有21人，占总人数比例的9.6%；选C：网络和其他新闻媒体的有57人，占总人数比例26%；选D：其他途径的有95人，占总人数比例43.3%。通过交谈，这选D的人中，大部分的指向都是电视剧，特别是港台的警匪片。 第二题是问设置沉默权的设置会否加大司法侦查难度。选A：会的人数是142，占总人数比例64.8%；选B：不会的有77人，占总人数比例35.2%。这表明，对于沉默权的设置会提高司法难度与成本这一问题，大家的看法是比较清晰理智的。 第三题我们是在上一题的基础上进一步谈到沉默权的精神与法律的效率原则之间是否有冲突的问题，选A：有的人是116人占总人数比例53%；选B：没有的有103人占总人数比例47%。可以说，在这个问题上，两派的人数比较接近，说有冲突的同学主要是从上面一题，沉默权的设立会增加司法侦查难度的角度来说的，而说没有冲突的同学则主要是认为，虽然就侦查机关的破案率来说，可能会有影响，但从人权保护角度来说，沉默权的设置则使人权保护的效率大大提高了。 第四题我们关心的则是目前我国沉默权设置的一大矛盾——破案率与人权问题，看看同学们在破案率与人权问题中的侧重点。选A：人权重要的有189人占总人数比例86.3%；选B破案重要的有30人占总人数比例13.7%。在此可见同学们更关心的是人权。这说明同学们的权利意识正在不断的加强，这可是是沉默权设置的一个重要的精神基石。 第五题我们关心的是一个与沉默权息息相关的问题——刑讯逼供与冤假错案的关系问题。因为沉默权的设置，其最大的效用之一就是防止刑讯逼供从而防止冤假错案的发生。结果中选A：有关系的有166人占总人数比例76%；选B：没有关系的有53人占总人数比例24%。而选择B没有关系的人，主要是认为，冤假错案的发生主要是因为侦查技术水平不高所致。 第六题我们问的是沉默权的设置能否改善目前刑讯逼供的问题。这是一个沉默权设置的核心问题。因为这关系到沉默权设置是否有价值。选A：有的人数是139占总人数比例63.5%；选B：没有的有50人占总人数比例36.5%。其中选择B的同学的原因主要是觉得，没有完善的相应监督与审判制度的保证，沉默权的设立可能只会中看不中用。 第七题是关于沉默权在我国是否适用的问题，选A：适用的人数为125占总人数比例56.3%；选B：现在不适用，等以后时机成熟了再设立的有87人占39.7%；选C的有7人占总人数比例4%。由此可见赞成沉默权在我国适用的人数是占绝对优势的。而认为不适用的人，主要是认为我国没有适合沉默权的土壤，现在的刑诉规定更为合理，符合我国国情。 由以上数据我们可以看出沉默权在我国的设立是有其现实意义的。而且，就目前调查的目标人群看，沉默权设立需要的土壤如：法治意识、权利意识和群众基础是有的。虽然，目标人群的范围比较有限，但在被访人中，赞成我国设立沉默权制度的占总人数的百分之九十六，（这里包括认为现在时机暂未成熟，但设立沉默权是必要的人）这样压倒性的比例似乎也能说明一定的问题。 但是，一个有趣的现象引起了我们的注意。在被访人中，对沉默权的首次认知大部分来自港台警匪片的一句经典对白：“你有权保持沉默，但你所说的话将会作为呈堂证供。”这表明对沉默权的了解大部分人都只停留在对其的感性认识得层面上，至于更多的相关知识就所知有限了。因此，如果我国真的要设立沉默权的制度，首先应该加大在这方面的宣传力度，否则大家连自己拥有的权利都不了解，如和谈得上行使和保护呢。 其次从调查所得的数据与实地考