《诗歌该不该翻译.docxVIP

诗歌该不该翻译听“陇原名师”闫桂珍一行评课有感环县一中 饶东红今天，专家说：“诗歌不能翻译。”这引起了我的一些思考。这个“不能翻译”，仅仅指的是赛课、上公开课或示范课展示课呢，还是平时也如此？教高中语文多年，我发现：很多学生无论是月考中考期考，诗歌鉴赏得分率都不高。私下和学生交流得知，原因在于他们读不懂文意，诗意朦朦胧胧，致使其无从下手，无法鉴赏，故而胡乱猜测随意下笔碰运气。诗歌之言，大多以文言为主，文言又是学生阅读的一大瓶颈，再加上诗歌鉴赏本来就是个难点，文意跳跃性大，理解起来费神费力，老师如若不帮助学生解决文意之根本，矫枉纠错，只带着他们仰望空中楼阁，多年下来，楼阁还是楼阁，恐怕学生累了、恼了、不干了。比如说屈原的《离骚》《湘夫人》，用语隐晦含蓄，生字词量大并且艰涩难懂，没有若干遍的细致翻译，连意思都搞不清楚，何谈描绘画面，意境情感怎么生成？况且对诗歌的翻译也不是纯粹的直译，还是以意译为主，也是一种二度创作，这有何不可？一边描绘一边感悟岂不模模糊糊，与其零零碎碎，倒不如彻彻底底疏通字词句意障碍来得畅快，解决了障碍再鉴赏岂不是更加得心应手？很多学生对诗歌有排斥心理，为什么呢？学生埋怨老师教得模糊。“诗歌诗歌，感悟感悟，到底什么时候才能悟得明白？”这是学生的真实心声。我们怎能不为他们想一个更好的办法呢？在《诗论零札》中，戴望舒指出：“竹头木屑，牛溲马勃，运用得法，可成为诗，否则仍是一堆弃之不足惜的废物。罗绮锦绣，贝玉金珠，运用得法，亦可成为诗，否则还是一些徒炫眼目的不成器的杂碎。诗的存在在于它的组织。在这里，竹头木屑、牛溲马勃、罗绮锦绣，和贝玉金珠，其价值是同等的。批评别人的诗说“如七宝楼台，炫人眼目，拆碎下来，不成片段”，是一种不成理之论。问题不是在于拆碎下来成不成片段﹐却是在搭起来是不是一座七宝楼台。”如此看来，好诗不怕拆。戴望舒言：“西子捧心，人皆曰美，东施效颦，见者掩面。西子之所以美，东施之所以丑，并不是捧心或眉颦，而是他们本质上的美丑。本质上美的，荆钗布裙不能掩；本质上丑的，珠衫翠袖不能饰。诗也是如此，它的佳劣不在形式而在内容。有“诗”的诗﹐虽以佶屈聱牙的文字写来也是诗﹐没有“诗”的诗﹐虽韵律整齐音节铿锵，仍然不是诗。只有乡愚才会把穿了彩衣的丑妇当作美人。”简言之，好诗在“质”，质好不怕译。试问，如果我们为了顾及诗歌的高深性、朦胧性、艺术性，怕破坏他的意境而不抓根本，不掰开不揉碎不敢疏通文意，读几遍之后就直接领着学生鉴赏情感手法语言等等，在云里雾里找路，岂不枉费功夫？费了九牛二虎之力，诗歌倒是上了好多篇，却事倍功半。这样，我们教会学生什么了呢？我想只剩下“揣摩”了，可揣摩能解决根本问题吗？高考可是有准确答案的，岂能容你胡乱揣摩？偏离轨道，分儿怎么得？那么，如此说来，我们为什么不敢把变形金刚拆了再组装呢？虽拆解麻烦组装艰难，但无论失败多少次，最终都会将其还原，变形金刚完好无损，它还是变形金刚，可拆解组装变形金刚的人已不是先前的那个人了，变形金刚的内部结构已烂熟于组装者之心，熟能生巧，多次反复他就会成为一个组装高手，这总比只拿着个囫囵变形金刚翻过来倒过去赏玩收获要大得多，组装者从这个过程中收获了技巧经验与喜悦，这种情感体验绝对会让人受益促人成长。戴望舒曾回应邓汉姆的评论（诗具有一种微妙的精神，当你把它从一种语言已入另一种语言的时候，那种精神就会完全消失。你如果不把一种新的精神加入译文，那么，译出来的东西除了一堆渣滓就什么也没有了），在《诗论零札》中写道：“诗不能翻译”是一个通常的错误。只有坏诗一经翻译才失去一切，因为实际它并没有“诗”包涵在内，而只是字眼和声音的炫弄，只是渣滓。真正的诗在任何语言的翻译中都永远保持着它的价值。而这价值，不但是地域，就是时间也不能损坏的。翻译可以说是诗的试金石，诗的滤箩。不用说，我是指并不歪曲原作的翻译。”我们交流教学经验，目的之一不就是为了快速提升学生的成绩吗？不就是为了改变其命运而为其搭建快车道吗？可“不能翻译”，语气坚定，一语似定乾坤，这样说是不是太过专断？听《念奴娇·赤壁怀古》这一课，我身边的一位英语老师说：“这会儿我自己就是一位学生，可老师领着学生读了几遍诗文之后就直接提问了，没有疏通文意，有好多句子，尤其是最后一句，我实在不知是什么意思，这怎么鉴赏啊？老师问的问题又怎么能答得上来呢？”接着她又问我：你们教语文的教诗歌都这样吗？”我说：“我让学生翻译。”他说：“那还差不多！”门外人都觉得应该这样做，可我们怎么就被潜规则了呢？到底是“翻译”这种提法不妥，还是压根就不能这样做？就拿《将进酒》来说吧。“高堂明镜悲白发”中的“高堂”，如若理解成“父母”，意境是不是突然就变成另一个味儿了？另外父母变老与作者壮志难酬有直接关系吗？如若硬要塞给学生这么个观点是不是太过牵强？一意