全球化背景下中国法律人才培养模式转型[优化].docVIP

全球化背景下中国法律人才培养模式转型 发布日期：2010-11-26 作者：万 猛 李晓辉 经济全球化的发展诱发了法律在理论和实践层面的内在变化。一方面，国际法概念已经延伸到跨国法和全球法层面，另一方面跨国的法律实践已经朝向更加全面深入的层次展开。全球化以及法律全球化对跨国法律人才培养的迫切需要燃起了国内法学教育追逐国际化的热情。一时间，“国字头”部门法和法律英语课程热度升温，外国教授高频率地出现在中国法学院、法学国际会议的讲台，看似中国法学教育的国际色彩日浓，但细察之，法学教育的国际化水平仍然处于初级阶段，与国外的院系合作除了外事会面别无下文；来去匆匆的外国教授拿着高额讲课费只讲讲外国法常识；对“国字头”部门法趋之若鹜的学生发现想成为高端跨国法律人才远远不是学好一两种部门法那么简单；目前的法律英语课程也无法在实质上提高学生的专业外语水平。可见，尽管全球化话语颇为时髦，但我们的理解和行动却存在诸多误区。随着中国改革开放的逐步深入、全球化过程本身的发展，加之在中国当下整体反思教育问题的大背景下，法学教育应如何面对全球化的挑战，仍需要更实质意义上的探索。 一、全球化背景下法律人才培养的目标 全球化并不能消弭法律作为地方性知识和主权规则的基本属性。超国家化的法律规则仍然有限，大量基础性法律规则仍然是地方化、法域化的。因此全球化仍然是建立在地方传统基础上的，否则全球化就成为无源之水、无根之木。但地方性法律实践在全球化背景中更易受到外来因素的影响，同时本土法律实践的效果也伴随发达的咨询途径引发全球性反应，可以说全球化时代再无“一己之事”。因此，全球化时代的法学教育并不是要将所有的法科生都培养成跨国法律人才。从事高端跨国法律业务的人才培养需要配套的、带有特殊性的培养模式，需要长期浸入式的外国语言、文化和规则的训练，需要具有开阔的比较视野和较强的适应能力。上述知识的学习和能力的培养都需要建立一套量身定做的精英培养模式，而这些条件并不是所有法学教育机构都能够提供的。尽管能够成为跨国法律人的机会有限，但所有法科生之培养均需要一种全球视野。全球化背景下，无论是立法、司法还是执法，都需要具有规则的比较能力，需要有对国际规则的基本了解。 基于以上认识，笔者认为，全球化背景中的法学教育要完成的使命是发展一套成熟的法律人才培养模式，目标有三：一是建立根基于本国实际、适应本国法律发展需要的基础性法律人才的培养模式，以保证所有法律人才均具有基本相当的质量和规格；二是在保证基础性法律人才培养适格的基础上，鼓励法学教育人才培养目标的特色化和多元化，特别是鼓励有条件的院校建立高端跨国法律人才的培养基地；三是加强法学教育过程中全球视野的培养和全球思维的养成。这三个层层递进的目标所建立的是具有国际竞争力的、扎实而不失活力的法律人才培养模式。 体察目前全球最有影响力的美国法学教育模式，其优势的建立并不是因为其教学内容有多少国际规则、也不是因为其外国教授占据多大比例。除却规则本身的先进性和英语语言的普及性之外，其成熟完善的人才培养模式和教学管理模式、富有启发性的教学方法、严谨的学术氛围、先进的教学硬件设施都是其法学教育具有全球性优势的重要原因。中国当下法律实践已经面临全球范围的竞争，而内部机制和外部环境造成的法学教育发展的超大规模、教学内容理论化、教学方法单调等问题已经严重削弱了中国法律人才的竞争能力。当务之急是转变传统的法学教育人才培养模式，建立基本规格统一、鼓励多元创新的新模式。 二、基础性法律人才培养的一般规格：实践性转向 所谓基础性法律人才主要是指依靠法律人才的最主要教育途径和阶段，即法学教育所培养的人才。中国当下的法学教育主体是高等院校的法学本科，基础性法律教育主要是指法学本科教育。模式即模板和样式，系锻造某种规格和品质所必须。中国法学教育之模式问题的讨论也必须明确其目标规格和品质，也即首先要回答，中国法学教育要培养什么样的人，在此基础上才能明确到运用何种模式如何培养的问题。 法学教育的人才培养模式涉及教育的层次、教学内容、教学方法等诸多方面。基于具有专业性强、社会性强的特征，对法律人才的培养目标和规格均存在一个一般性要求，这个一般要求往往通过确定法律人才知识和能力的基础条件为具体形式，且通常通过考试、考核等形式，保证法律职业从业者具备基本的知识和技能。此类一般规格多为实践者所设计，如各国的司法职业准入考试（律师资格考试、法官资格考试、检察官资格考试和考评等）。这些考试为法律职业的准入提供一般标准。也有一些国家对法律职业从业者具有全方位的要求，如具有一定时间的实践经验、没有道德污点等。法律学科本身的性质是实践性的，以规范行为和解决纠纷为主要目的。法律是必经操作才会真正掌握的知识和技能，如同游泳和驾车。从