执行回转中善意取得的适用问题研究.docVIP

执行回转中善意取得的适用问题研究 　　摘 要：由于存在种种纷繁复杂的原因和因素，现行执行回转制度中未确立善意取得。然而，从法经济分析视角来看，在执行回转中适用善意取得，具有十分重大的意义。善意取得不仅符合法的目的性――最大化社会财富，并且基于其制度本身的内在结构，使其更有利于保护原被执行人的权利和利益，而这些价值正是现行制度所不能企及的。 　　关键词：执行回转；善意取得；社会财富最大化 　　中图分类号：D923.2 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2015）26-0098-02 　　作者简介：蒋义鹏（1992-），男，汉族，江苏人，西北政法大学本科生，研究方向：民商法。 　　一、引言 　　法经济学分析又称法律的经济分析或经济分析法学，发轫于20世纪50、60年代，是被定义为运用经济学的理论（主要是微观经济学和福利经济学的概念）来检视法律和法律制度的形成、结构、作用以及对经济产生影响的一门交叉学科①。在短短几十年的发展过程中，法经济学取得了许多令人瞩目的成就，另很多法学家和经济学家重视这个新兴领域，其中最著名的非美国联邦大法官理查德?波斯纳莫属了。他尽其一生竭力倡导和推崇法经济分析，当然也是最经常使用法经济分析方法的理论家与实践者。波斯纳创造性的提出“财富最大化”理论并以此作为自己法律的经济分析的规范基础，建成法律经济分析学的帝国大厦。至于对其逻辑原点“财富最大化”这一概念，波斯纳给出的解释是，“财富”这个概念不应从严格的金钱意义上理解，而应被理解为：以在市场上进行交易时可获得的价格衡量的、社会中全部被估价的物体的总和，既包括有形的物体也包括无形的物体，即一切有形、无形的物品与服务的总和②。在此，借鉴波斯纳的“财富最大化”理论，尝试阐述在执行回转中适用善意取得的现实意义。 　　（一）法的目的性之一是创造社会财富 　　“立法应有促进社会经济发展的作用”，“司法力求法律效果与社会效果的统一”③。这些隐含着朴素的法经济学思想的法律政策，无一不体现出的一点就是法的目的之一就是创造社会财富，使社会财富增多。无独有偶，美国联邦大法官本杰明?卡多佐就法律的最终原因时，也曾声称：“法律的最终原因是社会福利。④在卡多佐眼中，他把法律的目的和效果定位于社会福利。他认为，为了实现社会福利这一法律的终极目标，法律的规则是可以进行弹性处理的，即法律的适用、规则的选择都应当以是否有利于社会福利为标准。因此，可以把创造社会财富看作为法的普遍价值追求。 　　（二）适用善意取得最大化社会财富之现实意义 　　据《执行规定》第109条和最高人民法院执行工作办公室给辽宁省高级人民法院《关于原执行裁定被撤销后能否对第三人从债权人处买受的财产进行回转的请示的答复》，第三人一旦合法取得则不可以强制执行，即既不要求第三人支付合理对价，也不要求第三人返还取得的标的物。该立法条款限制条件太低，这很容易让第三人钻法律空子，使原被执行人遭受损失。而适用善意取得制度则能很好地避免这种情况，尽可能保护整体利益。 　　1.善意取得制度要求第三人是善意的。第三人只需相信占有人表面上有权处分该财产，尽到注意义务即可，因为在交易主体日益陌生化、对象日益广泛化、时空日益分隔化、方式日益便捷化、速度日益快速化的现实情况下，善意第三人并不需要事实上查清占有人是否拥有合法的处分权，因为这样才可在最大可能的程度下把市场交易成本降至最低，减少整个交易所费之社会成本，促进资源的最优化配置，使社会整体价值达到最大化，创造社会的财富最大化从而符合法的目的性。相反，如果明确要求第三人彻底查清占有人是否拥有合法的处分权，则第三人便面临着十分困窘的局面，因为第三人对物之实际占有人既不认识，也不相熟，如果由第三人负责查证占有人是否拥有合法的处分权，并承担查证不能的风险，其所花费的社会成本之高昂则可能使交易不能进行，进而使资源得不到最优配置，减少社会总体的财富，这是违背最大化社会财富这一法的目的性的。 　　2.善意取得制度不仅要求第三人是善意的，而且要求第三人支付合理的对价。根据波斯纳第三个经济学原理，允许自愿交换，即市场交换，那么资源总会趋于其最有价值的用途。援引波斯纳本人给的一个范例：“为什么农场主A愿意出一个比农场主B的财产最低价更高的价格来购买他的农场呢？这是由于这一财产对A来说更有价值，这意味着A能用它生产出更有价值的产品，而这些产品是以消费者愿意支付的价格来衡量的。通过这一自愿交换的过程，资源将被转移到按消费者的支付意愿衡量的最高价值的用途之中。当资源在被投入最有价值的用途时，我们可以说它们被得到了有效率的利用。”⑤在执行回转中，农场主A（善意第三人）愿意出一个比农场主B（原申请执行人）的财产最低价格更高的价格来购买他的农场，也就是说原申请执行人所意愿出售的农场被