刘向雄：赫拉克利特的哲学思想[优化].docVIP

赫拉克利特的哲学思想 刘向雄 在公元前七世纪以前，小亚细亚不仅仅发展出新的政治体制——城邦制度，发展出兴盛的海上贸易和城市手工业，而且也发展出了新的文化。在这新的文化当中，有众多优秀的诗人，如荷马、萨福等，还有产生出许多的哲学家，如米利都学派的三位哲学家、赫拉克利特、德谟克利特、阿纳克萨哥拉等古希腊早期哲学家，由于这醒目的辉煌成就，使小亚细亚成为早期希腊文明的中心，小亚细亚的这个地位一直保持到公元前七世纪之后，直到雅典在古希腊的兴盛才取代小亚细亚成为古代希腊文明的中心。 赫拉克利特是小亚细亚的一个城邦——以弗所（另一译为：爱菲斯）——出现的一位影响深远的哲学家，他生于公元前540年，终年于公元前480年，鼎盛年约在公元前504年--公元前501年之间，他出生于王室贵族，但是，他由于清高不愿意为王，“他把王位让给了兄弟”（《古希腊哲学》36页），自己到狩猎女神的庙宇附近隐居（另一种说法是：他隐居到山里，靠吃草根树皮过活），直到晚年得了水肿病才回以弗所去看医生，在以弗所，他用谜语的方式询问医生能否使阴雨天变得干燥起来，由于医生不明白他的意思，无法治疗，于是，他钻到牛厩中试图用牛粪的热量把体内的水分吸干，但是未果而死，终年60岁。传说他著有《论自然》一书，内容分为：“论万物”、“论政治”、“论神灵”等，他鄙视大众，只是把这本书献给了阿尔忒弥斯神庙。但是，在当时的人看来，他的这本书写得极其晦涩难懂，他的文法、思想均与时代不同，因而亚里斯多德也把赫拉克利特称为“晦涩哲人”。但是，从现代的观点来看，赫拉克利特的思想却不乏深刻——虽然也由一些难懂。他的思想对后世影响深远，对于柏拉图的早期思想、黑格尔的辩证法以及尼采的超人学说和循环论均有深刻的影响。在马克思、列宁的论述中对赫拉克利特的赞赏也溢于言表。由此可见赫拉克利特在西方哲学史中的重要地位。 （一） 在古希腊早期哲学家所关心的世界本原的问题上，赫拉克利特与米利都学派的三位哲学家一样，都关注着世界的最初的原因，都认为世界是由某种既定的基本元素产生的。但是在世界的本原是由何种基本元素构成的问题上，赫拉克利特与米利都学派又有所不同，米利都学派认为世界是由“水”或者“气”或者是“无定”产生的，而赫拉克利特却坚持认为，世界的本原是另一种基本元素——火。他说道：“这个万物自同的宇宙既不是任何神，也不是任何人所创造的，它过去是、现在是、将来也是一团永恒的活生生的火，按照一定的分寸燃烧，按照一定的分寸熄灭。”“火”生成万物，万物最终又复归于“火”。在他的这个满带感情色彩的表述中，我们可以看到以下几个方面思想逻辑： 一、赫拉克利特反对世界是由神或是人所创造的，他认为，世界有自己的生成和发展的规律，它“按照一定分寸燃烧，按照一定分寸熄灭。”在世界的产生和发展当中没有任何的外来的有意志之物的干扰，万物按照自身的规律自然而然地产生和发展。赫拉克利特的这个思想，与米利都学派很相似，同时与中国古代思想家王充的思想也很相近，王充也认为万物的产生是自然而然的，他说，“天动不欲生物，而物自生，此则自然也；施气不欲为物，而物自为也。”（《论衡。自然》）天在运动过程中并没有意志使万物产生，然而万物却自然而然地产生出来，这就是万物自由生成的自然；天释放出“气”来并不是有意志地去想形成万物，然而万物却自己形成。两者在反对有意志的神的观点是一致的，但是，在万物的本原具体是什么的问题上存在着一定的分歧，王充认为是“气”产生了万物，而赫拉克利特却认为是“火”产生了万物。 二，赫拉克利特认为，世界是“一团永恒的活生生的火”。整个世界的产生和发展是由“火”所构成的，万物产生于“火”并且复归于“火”。但是，这种说法在经验上是不可想象的，因为，如同我们在论述泰勒斯的“水是万物的本原”的时候，曾经论证了“火”在经验上成为万物的本原是不成立的，因为我们如何能够设想：人类怎么能由“火”所构成而不至于被火所焚烧？那么整个世界又怎么能够如此呢？然而，赫拉克利特并没有因此而绕开这一点，他如同阿那克西曼德所作的那样——在理论中论证自己的观点的合法性，从而由譬喻走向了理论抽象。他认为，火能够通过某种方式使自身转化为万物，如同“万物都等换为火，火又等换为万物”一样，在火与万物之间是无休止地生成与复归，同时，在具体的生成过程中，赫拉克利特认为火转化为万物的过程是：首先变成海，海的一半成为土，另一半成为闪光……（土）散而在成为海，并以先前海变成土时的同样比例尺度。在这一过程中，赫拉克利特采取了一种反复的循环，即万物与“火”的转化是无穷尽、不间断的，如下图所示： 闪光 火 海 土 虽然赫拉克利特通过理论论证了“火”是万物的本原，但是，在这种转化中