北京美罗城[优化].pptVIP

在扶梯口，一家经营陶瓷器皿的商户更是打出了“紧急清仓 ”、“彻底甩卖”、“全场一折”的醒目标识。 一楼促销人员叙说：“您在别处买不到这么便宜的衣服了，要不是过两天要搬迁，想把这些库存都消化了，我们也不会打这么低的折扣”。 一家儿童用品店的留守人员说：“我们在这儿经营都赔死了。这个商场根本没人气。偶尔来个人，也是来闲逛的，根本卖不出东西。” 原因二：　　规划不当 三栋楼未能形成合力 　　 中国购物中心产业资讯中心主任郭增利认为，美罗城的人气不旺问题，与相邻三栋物业当初规划不当有很大关系。如果把位于中间的红星美凯龙与南边的华腾新天地位置调换一下，让业态与品牌之间更好地形成互动，会对提升人气发挥很好的作用。 　　“当初这三栋楼的开发商——北化房地产采取的是整租的方式，把这三栋物业切割，分别交给不同的公司来运营，但在规划安排上显然考虑不周。”郭增利认为，南楼华腾新天地的迪卡浓、东都影城等都有很强的集客能力，而且与北楼的百盛、沃尔玛等在客层上更为接近，因此如果能挨在一起，顾客之间就能很好地形成互动，对商家彼此的经营都会是一个促进。而红星美凯龙属于定向消费，它的顾客都是带有特定目的的消费者，与旁边两栋楼在客群上具有较大差异。它在中间一分割，等于切断了两边顾客群的联系，使之无法形成合力。 原因三：　　主力店不强 难以产生拉动人气效果 　　 尽管美罗城购物中心引进了百盛、沃尔玛等知名零售品牌，但是去过美罗城的人都能感到，美罗城的百盛与复兴门的百盛相比，无论在商品的陈列，还是在品牌的丰富度上，都有着不小差距，这也制约了一部分人到美罗城的百盛进行消费。 　　另一大主力店沃尔玛也吸引力有限。事实上，沃尔玛主要是以经营食品、日用品为主，仅能起到吸引周边人群的作用。而在美罗城周围，有乐购超市坚守百子湾，有家乐福双井店占据广渠路沿线，另一家沃尔玛则深入了CBD腹地。相比之下，美罗城的居住氛围明显差了许多。业态的高度重合度，也在无形中挤压了沃尔玛的发展空间。 原因四：　　商业业态功能不足 缺少餐饮业 　 在购物中心中餐饮业态是较为聚集人气的业态，但是北京美罗城内餐饮业态占比较少，更缺乏较高档次的餐饮场所。到购物中心来的消费者如果没有一定数量的餐饮业态与之配合，必然影响到消费者的购物舒适程度，不能有效的增加顾客的驻留时间。不能满足消费者一站式消费的理念，当然也就影响到下次再来或以后再来的频率。所以缺乏餐饮业态的引入也是其经营惨淡的原因之一。尤其是特色餐饮的缺乏更大的影响了顾客的购物兴致。 原因五： 单体建筑设计方面： 1、主力店出入口设计不合理： 沃尔玛的出入口与商业精品店铺没有什么关系，倒是离停车场很近，超市的出入口没有对项目的人流起到贡献的作用。 2、主力店与精品店不合理： 导致主力店与精品店的人流无法互动与交流，人流动线被阻断。如百盛百货、精品店铺、国美电器直接；A、B座的主动线在1层、2层被阻断，商业的连续性原则多处被打断。 3、其他建筑空间尺度设计严重失调： 如中庭，其平面尺度与剖面那尺度都做的过于夸大而缺乏亲切感, 如百盛百货的层高过大，如首层竟达8.2米之高等。空间尺度比例失调，给人带来空旷感，使得本来人流稀少的百货内部更加显得精品店缺乏主动线设计。没有考虑到人在街上走的购物感受，甚至步行街上有结构柱。极大地影响了购物的舒适程度。 原因六： 规划落位方面： 1、一二楼小商铺规划不合理： 美罗城B栋1-2层出租给零售小业主，3层国美，4层美容、儿童教育和娱乐等；由于按整栋百货楼设计（中央中庭和采光顶，一二楼不适合分割小商户招商，内部动线和规划设计极不合理，造成很多死铺，最终只能歇业重新招商。 2、铺位分割不合理： 中庭以外的商铺更差，由于进深大；非中庭部分设计了多条通道，两侧布置店面；又由于远离中庭，人流不易达到，造成多个死街和死铺。 3、人流导向系统不合理： 由于设计不当，通往A、B楼的导视系统不明显，造成人流不容易到达这些较深入和隐蔽的商铺。 * * 北京美罗城学习报告 （失败案例） 美罗城购物中心的经营管理主体是—北京华茂置业有限公司，是由新加坡美罗控股有限公司与中国工艺美术（集团）公司共同投资建立的，投资双方分别出资 50%。 项目简介： 目录 一、美罗城区位 二、美罗城基本情况 三、美罗城定位 四、楼层分布 五、经营情况 六、原因分析 七、美罗城动态 八、美罗城总结 一、美罗城区位 美罗城位于东南四环，属于居住新区；紧邻东四环，交通便利。