【案例分析范文】案例分析.doc

【案例分析范文】案例分析 案例分析：小区公共设施产权归谁？ 是“霸王条款”还是“有法可依”？ 是地方性纠纷还是全国性难题？ 业主买房，先签“不平等条约”？ 江先生是深圳罗湖区碧岭华庭的一个业主，他原来居住在另一个小区。但因该小区管理极其混乱，开发商随意将楼房的架空层作为商铺出租，使小区变得像自由市场一样混乱。由于苦不堪言，业主们多次企图阻止开发商的独行其是，但最终都不得不放弃这种想法———因为他们知道对方即开发商手中握有“杀手锏”：在他们与每个业主签订的购房合同中，留有一张“附表四”，上面规定架空层这类附着物归开发商所有。 2003年，江先生不得已决定进行第二次置业，他选择了碧岭华庭的房子。没想到还是遭遇到了“附表四”的问题。 据江先生介绍，在交15万首期款前，他要求销售人员把房地产买卖合同给他看一下，但工作人员总是以“合同是国土部门制订的格式合同，没有什么好看的”为由推托。因此在他付15万首期款前，他连合同的影子都没有看到过；直到他拿着首期款的银行汇款条，工作人员才把合同打印给他看。 于是，他在合同中，发现了这样一张“附表四”： 1.屋顶使用权以及依据屋顶使用权而产生的收益权归开发商所有； 2.外墙面使用权及在外墙面使用中所产生的收益归开发商所有； 3.小区及其附着物的广告收益归开发商所有； 4.小区会所及住户未分摊面积的各项公共设施（含地下停车场、会所等）的经营管理权归开发商所有。 江先生马上感觉不对，要求当场修改，但被销售人员拒绝。他们称条款不能更改，否则就不卖了。而如果江先生坚持不签的话，按照认购书的规定，他所付的定金就要被发展商没收。无奈，他只得签了这一“不平等条约”。 后来，江先生与他的邻居核实，发现他们也都是出于无奈，签了这个“不平等条约”的；而据了解，在深圳买房，如果谁不签这个“附表四”，就没有开发商会卖给你房子。 “附表四”是不是“霸王条款”？ 随着时间的推移，越来越多的业主为了能买到房子，不得不忍气吞声与开发商签此“附表四”，这使江先生等人越来越感觉到，“附表四”在带给业主“法律桎梏”的同时，又维护和规定了开发商的强势地位；而业主在利益受损的同时，还没有地方说理。 于是他们决定诉诸法律，把屋顶、外墙面、房屋附着物、会所、停车场等公共设施的所