由物权客体特征谈其含义之延展.docVIP

由物权客体特征谈其含义之延展 　　【摘要】 传统的物并不能周延地解释新型客体，此类客体尚未确定处于民法体系何地位，由此依民法基本原理探求客体概念的延展，以保障社会对法的需求。 　　【关键词】 物权客体；权利质权；准物权；内涵延展 　　一、概述 　　客体是权利义务之所附及所指，且因权利义务种类不同而有异，物权的客体即物。传统的物的概念指除人身体外，凡能为人力所支配，独立满足人类社会生活需要的有体物及自然力而言。主要特征为：有体性（权利除外）、有价值及稀缺性、可为人力支配性、特定性、独立性。① 　　然而，上述特征是由传统物权客体归纳而来，社会经济的发展致更多的利益的产生，有些与前述特征相符，有些则有所相左，法律的生命在于经验而非逻辑。此处探讨物权客体传统特征，以及其可能的解释以规范新的利益。 　　二、物权客体特征之讨论 　　（一）特定性 　　物本身是否具有特定性并非关注点，而应从人的视角来判断某物是否具有特定性质。弗里德里希言，理解物权客体特定化时，须将其理解为观念的确定，而不是一种物质上，空间上的特定。即使某物并没有明显界限，若可通过一定手段使其得以被支配，即应认为是物。自然力可为人力所控，纳入物的范围，成为有体物中的无形物。 　　“权利”虽是无体物，但具有特定性特征，且具有为物权法调整的可能性的。《物权法》第二条第二款：法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。可视为发展式的规定。 　　法律规定了权利质权的存在，以权利作为质权的客体（担保法）。该权利即是有价证券或股票等上的权利，所记载的权利，因其属性区分为债权、股权等。②质权的价值在于充抵主债权，因此，其客体必须具有交换价值，即具有作为客体的可能。交换价值是价值的表现形式，价值是交换价值的内容。法律将权利纳为权利质权的客体，承认了权利具有价值，应当予以调整，却不承认权利作为物权的客体，新经济环境下创新的同时维护原有物权客体体系，更像是回避。权利进入流转领域事已既成，物权是途径之一。某权利只要具有财产性、可让与性、变价性且不违背法律强制性规定，都应可作为权利质权的标的。实例中，担保法司法解释即未将不动产本身进行出质，而将其收益权作为权利质押的一种予以质押。 　　也许是基于体系的建构，也许是基于逻辑的考量，现行法律终究无法让权利作为物权的客体大行其道。“德国民法典一方面把物限于有体物，但在此问题上又不得不把‘权利’当做物来看待，规定了‘权利用益权’和‘权利质权’，这一方面是客观实践的需要，另一方面也是理论上的一种牵强和无奈。”③沿袭德国法的我国法律，也陷入同样境地。法律的确应当严谨并有逻辑。但是法律逻辑应符合生活的逻辑，因法律是对生活的描述来规范生活，是在描述社会，而非预先规制未来。重视经验，大陆法系也不例外。④ 　　如此，将本质不是物的各种权利纳入到物权法调整范围内，具有其合理性。 　　（二）有体性 　　这里谈谈准物权的问题。准物权是指某些性质和要件相似于物权、准用物权法规定的财产权。准物权实际上不是物权，由于这些财产权与物权、债权相比较，性质和成立要件上相似于物权，因而法律上把这些权利当作物权来看待，准用物权法的规定。属于准物权的财产权有：林木采伐权、渔业权、采矿权、狩猎权等。⑤准物权的客体具有不确定性，所谓的客体的不确定性是指：首先，该客体的存在与否是不确定的。其次，边界与数量不确定的。如，渔业权的权利人在取得行政许可后，可以在某特定的区域行使该权利，但是，他仅仅是可以在特定的区域进行捕捞而已，是否有渔业资源的存在和渔业资源的多少，这是不确定的。因此，准物权不在于对具体的物的支配，或者说，能否对物进行支配和在多大程度上对物支配是不确定的。准物权主要在于取得了一种资格，能够行使特定的行为。⑥本质而言，准物权作为一种权利，其客体俨然是自然资源。物权的本质在于法律将特定物归于某权利主体，由其对该客体进行支配，排除他人对其的干扰，使权利人独自享受利益；而矿业权、渔业权经由行政许可，对一定范围内的自然资源具有排他的支配利益，符合对物权客体的规定。崔建远言：狩猎权的客体是一定的狩猎场所与其承载的局部的野生动物资源。因此，现行准物权的客体与物权客体具有一致性，应列入物权的调整范围。采矿权的实质为对某一区域的资源享有四权能时，由人的角度而言，有体、特定，准用物权的规定，即为准物权。或摒弃准物权这一概念，直接作为“物”而适用物权规定。 　　（三）有价值及稀缺性 　　即要求物对人而言有其价值，如使用价值和交换价值，这样的物才值得人通过法律加以调整，当某物不再具有价值，将不再为物权法所调整，而若拥有价值，将被纳入。有关稀缺性，空气未作为物权的客体以调整，因其无稀缺性。假若某日四处是污浊的空气，人均需要以洁净的空气维系生命，死刑执行的方式就是拔去呼吸管或驱逐出