保险合同纠纷案例4篇.doc

保险合同纠纷案例4篇 篇一：保险合同纠纷典型案例 上诉人中华xxxx保险公司xx分公司为与被上诉人高xx保险合同纠纷一案，不服xx市鄞州区人民法院甬鄞民二初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2005年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2006年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人中华xxxx保险公司xx分公司的委托代理人竺xx，被上诉人高xx的委托代理人姚xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定，2004年2月29日，原告将其所有的牌号为皖N55851自卸货车，以原告和徐泽xx为投保人向被告投保车辆保险。保险期限为2004年3月1日至2005年2月28日，第三者责任险xx的赔偿限额为50万元。2005年1月7日21时许，原告驾驶该保险车辆在xx市鄞州区姜山环镇路发生保险事故，造成案外人死亡。经交警部门认定，本案原告需对该起交通事故承担主要责任。 2005年3月18日，死者家属向xx市鄞州区人民法院提起民事诉讼要求赔偿，后经该院判决，本案原告应赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、误工费的损失计270928元。2005年8月3日，被告作出机动车辆保险赔款理算报告，同意支付第三者责任险74513。60元。后该款项由xx市鄞州区人民法院执行局担存后交付受害人家属。 原审法院认为，原、被告间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案属合同之诉，双方的权利义务应依合同约定。原、被告签订的保险条款第四条、第三十五条约定：“依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人依照国家现行道路交通事故处理的有闳法律法规和保险合同的有关约定给予赔偿”；“保险车辆发生第三者责任事故时，按国家现行道路交通事故处理的有关法律法规中规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定，在保险单载明的方式及赔偿限额内核定赔偿金额”。对于上述条款，原、被告理解不一致。 篇二：财产保险合同纠纷案例 原 告史某于2004年3月31日将其所有的浙BB4938重型自卸货车向被告前身中华联合财产保险公司宁波分公司慈溪市营销服务部投保机动车辆险，被保险人为史某，险种有车辆损失险、第三者责任险等，保险期限自2004年4月6日至2005年4月5日。根据保险条款约定，保险人依据保险车辆驾驶员在事故中所负责任比例，相应承担赔偿责任，保险人的免赔情形有违反安全装载规定的，增加免赔率20%，负次要责任的绝对免赔率5%，双方还特别约定发生重、特大事故加扣5%免赔率。 2004年6月1日8时许，原告投保的浙BB4938重型自卸货车由原告史某雇佣的驾驶员姜阳驾驶，在行使途中发生了与尹辉阳驾驶的正三轮摩托车相撞的交通事故，致第三者尹辉阳死亡。经慈溪市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定，原告雇佣的驾驶员姜阳负事故的次要责任。事故发生后，被告以原告投保时《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》尚未施行，不能按照该两部法律来计算赔偿数额为由，只同意向原告理赔20 000余元。由于被告拒赔原告大部分损失，而原告又经济困难，致第三者的损失无法及时赔付，于是第三者亲属对原告提起诉讼，案经法院调解，原告赔偿死者亲属经济损失共计116 840元，并承担诉讼费3 050元。2005年1月4日，原告史某向慈溪市人民法院起诉，要求被告支付保险赔偿金116 840元及因第三者索赔引起的诉讼费3 050元。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告另行赔偿三轮车损失费1 000元。 被告中华联合财产保险公司慈溪支公司答辩称，对原告史某诉称的有关原告投保车辆发生交通事故及原告方在事故中负次要责任，原告向第三者赔偿经济损失116 840元、承担诉讼费3 050元的事实没有异议，但认为原告赔偿第三者的经济损失数额与被告没有直接的关系，被告按照保险合同的约定赔偿给原告经济损失。对原告增加诉讼请求要求赔偿三轮车损失费无异议，但三轮车损失费1 000元系财产损失的数额，被告应按保险合同的约定赔偿给原告经济损失。根据保险合同约定，被告应按照《道路交通事故处理办法》的规定计算赔偿数额，具体的赔偿项目是：三轮车损失费1 000元、丧葬费2 000元、死亡补偿费79 560元、被扶养人生活费33 390元、 交通费1 997元、误工费766.8元，合计118 713.8元;根据保险条款约定，被告按事故责任比例赔偿，扣除免赔率，实际应赔偿的数额是118 713.8×30%×=24 929.89元。 篇三：保险合同纠纷判决案例 1996年8月14日，被上诉人陆发维将其自有的车号为贵Ｅ10660号五十铃大货车一辆向上诉人州保险公