自由貿易协定(FTA)的投资规范与FDI效应.docVIP

自由貿易協定（FTA）的投資規範與FDI效應 ──兼談雙邊投資協定與原產地原則 台經院國際處副研究員 洪財隆2006/12/15 一、前言 全球外人直接投資（foreign direct investment, FDI）從1980年代，全球與貿易，平均成長更屢屢超過三十％，允為全球化最重要驅力與主要特徵。 自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA）領銜的區域主義之興起，也跟各國（尤其是開發中國家）相互競逐FDI高度相關其中FTA代表制度整合，而FDI則為市場整合，其間關係為何確實值得加以探索，尤其是FTA的投資規範，以及FTA所可能引發的FDI效應。 在進入文之前釐清何謂FTA其近況。除了市場驅動（market-driven）的經濟整合之外，在制度性整合（institutional-driven）方面，以雙邊或區域為基礎的區域貿易協定 (Regional Trade Agreement, RTA) ，主要包括「優惠安排」（Preferential Arrangement）、自由貿易協定（Free Trade Agreement, FTA），以及關稅同盟（Customs Union）等三大類，從二十世紀90年代以來即日益蔓延。目前為RTA所涵蓋的貿易量估計已達全球貿易的半數，而其重要性也在2006年七月杜哈談判回合重挫之後更顯得突出，WTO 149個成員只剩下蒙古尚未簽有任何此類協定。 二、（一）多邊投資協定(MAI)仍付之闕如 隨著外人直接投資（FDI）的快速增長，國際間針對跨國投資予以規範（或促進）的需求也自然增加。然而，即使經過從二戰以來的多方努力，一個「連貫、實質且具有拘束力」（coherent, substantive and binding）的國際多邊投資協定至今仍尚未產生。原因除了開發中國家針對投資自由化的國際協定向來排斥之外（投資或吸引外資往往涉及國家產業發展策略；或對傳統跨國公司的疑慮，比如十七世紀的英國東印度公司。因此對國際投資協定保護投資者權益的措施多所保留），已開發國家之間尚存歧見也是重要因素，最近的例子要屬OECD 在1995年所草擬、但在1998年因內部無法就投資自由化幅度達成共識而作罷的MAI（Multilateral Investment Agreement）。另外，歐盟與日本所力促的「新加坡議題」，包括了投資、政府採購、競爭政策，以及貿易便捷化等四項，目前也只有貿易便捷化被納入杜哈談判回合。 而在烏拉圭回合成為多邊協定的「與貿易相關的投資措施」（Trade-Related Investment Measures, TRIMs），並非針對投資訂定新規範，而只是確認GATT在1947年對跨國投資的宣示，亦即不得違反「國民待遇」（GATT III）及禁止「採取數量管制」（GATT XI）兩大原則。TRIMs的特點在於只規範關係到製造業的投資，並訂有一定執行過渡期間。 （二）雙邊投資協定（BIT）與FTA 根據Schiff and Winters（2005）的分析，雙邊投資協定BIT） 屬於比較簡約的投資協定，為“shallow”（淺薄） or “negative”（消極）的經濟整合層次，強調去除既有障礙與降低投資相關的不確定性，而非積極促進跨國投資。 然而，由於跨國投資日漸重要，除了雙邊投資協定（BIT）之外，許多區域或雙邊的自由貿易協定，也都設有投資專章（以及其它屢屢涉及投資便捷，甚至作為實現投資前提的服務貿易、IPR與競爭政策等議題），並吸納原本的BIT範圍，尤其是由美國與歐盟所發動、選取某些開發中國家作為洽簽對象的「南─北」FTA（參見表：投資相關議題成為FTA的重要章節），而這些議題在「南─南」FTA的重要性與自由化程度則較低。 這些所謂「新世代」的國際投資規範（UNCTAD, 2006），主要可區分為採取「負面表列」（negative list/以許可為原則，禁止為例外）的NAFTA模式，另外一種則採行較為保守的「正面表列」（positive list/以禁止為原則，許可為例外）歐盟模式，並對市場開放、建立公司與營運範圍等項目，採取漸進式的自由化進程，許多歐盟整體對外的協定即屬此類。值得注意的是，歐盟對外貿易協定每多強調競爭法（或反托辣斯法/anti-trust regulations）的協調，這部分與併購型態（MA）的FDI密切相關。 此外，包括澳洲、智利、日本、新加坡、墨西哥，以及美國在內等國家，在他們所簽署的FTA裡，針對投資保護與自由化的措施往往遵循，甚至超越NAFTA的範圍，包括涵蓋更多部門（comprehensive），而規定也更細緻嚴謹。 FTA規範FDI的具體項目簡述如下（參照表：重要FTA投資規範之比較）： 國民待遇（national tr