《软件购买还是自建.docVIP

软件:??购买还是自建?“是直接购买套装软件，还是自己组织力量开发？”随着各种新选择的出现,??IT业这个最古老的话题变得更加复杂起来。本文将研究MCI、Motorola、Visa和其他一些公司在这个问题上是如何处理的。??这是一个绝大多数IT经理都无法回避的问题:??是支付License费用以购买那些能满足你75%需求的应用程序，还是组织自己开发，以保证最大程度地满足你的需求???经过几十年来的摸索和尝试，其间不乏失败和挫折，理论家们得出了一个近乎一致的结论:??当你希望实现通用业务流程的自动化时，可以通过购买商业的应用程序来实现，而当你要处理的是与其他公司不同的核心业务流程时，你就应该自己研发。??而实际操作过程中并非如此简单。也许公司自己研发的那些笨拙而复杂的业务系统只是用来处理一些很普通的任务,??但如果要用商业软件来替换这些自己开发的程序，就会面临难以估计的转换成本，这一切使得这种替换变得很不现实，而且，在某些情况下，软件外包或者软件租用可能更适合企业的战略计划。“购买使其标准化，而自己研发体现竞争优势”作为一种思维方式是非常可怕的，实际操作中，一个公司在现实中面临的选择要凌乱得多，需要仔细决策。??“是自己研发还是外购”，MCI、Motorola、Visa等企业对此表现出两种截然不同的态度。事实上,??随着软件供应商们将各种各样的软件推向市场（从通用的CRM软件到细分的行业软件）,??企业在购买和整合方面的经济压力在持续上升（甚至包括软件租用）。当公司决定自己动手研发软件时，他们必须尽力确保他们所开发软件的功能能在整个组织中尽可能被重复利用。??Price??waterhouseCoopers的前任全球CIO??Mark??Lutchen说:“每个人都知道，你的业务越标准，你所能购买的套装软件就越多，你实施和运维的成本就越低。”??然而，一些主管人员，如MCI的IT总架构师Bob??Laird（MCI已经被Verizon收购）在谈到组织自己开发软件时并不这么认为，他说:??“只要能带来更大收益或者有竞争优势，MCI还是愿意投资的。”与许多现代企业一样，Larid??和他的团队重新调整了他们的内部开发过程，引入SOA架构，以保证开发出来的应用能再次被利用，而不用每个新软件都要从头开始开发。他说:??“做这样的决定部分原因是想看看那些老的应用程序中哪些仍有商业价值。”??究竟是开发还是购买，其考虑因素是一样的:??成本，上市时间，策略，架构，现有技术和战略意义，以及由于软件供应商的联合产生了新的定价模式从而带给用户更大的优惠。另外，开源软件提供了一种最佳选择，就是能将购买和自建两种方式有效地结合起来。事实上，几乎在每一个大型IT组织中，上述获得软件的方式都被广泛地采用。??成本是第一考核标准??大多数的IT经理认为，他们会优先考虑购买软件，尤其在上市时间和成本是重点考虑因素时。Price??waterhouseCoopers公司的Lutchen说，“经验告诉我们，购买现存的软件可以最大可能地削减成本，从而腾出资源用于开发最需要的应用。”??在评估是购买还是自建的过程中，透彻地了解软件生命周期的总成本是非常关键的，特别是考虑到软件的使用周期一般为7到8年。Lutchen说，这一步是非常重要的，因为软件成本的70%都发生在实施以后。企业内部的研发人员在对软件生命周期的运维成本进行现实地、严格地评估后，通常会偏向于购买方式。??即使在涉及企业的消费者、产品或者服务的核心领域，以及IT部门对于自己研发软件有一种天生的偏向时，购买软件仍然占上风。例如，虽然Visa也有自已的软件开发中心这样一个IT部门，但这大部分原因还是出于对安全性、可靠性和隐密性的考虑，以及全球金融网络的巨大规模。在Visa已经做了三年CTO的David??Allen说:??“由于信息量太大，把项目外包给一个小的机构并不现实。”??然而，当Visa准备为它的会员银行以及自己的业务提供更大的支持，比如采用收益分析的应用软件时，它还是将软件供应商的解决方案和它自已开发这种最传统的方法结合起来，以改进现有的数据收集、分发和报告的方法（Visa正在组织内进行PMI认证，既可以用传统的开发方式也可以用迭代的开发方式）。考虑到外购比自己开发，其功能实现更快，其产品生命周期的成本更低，Visa还从Ab??Initio公司购买了信息处理软件，又从Microstrategy公司购买了报表和分析软件。??对于基础架构和工具这样的东西，Allen要求Visa购买。他说:??“对此，我们只要它们可用，在这方面我们自己开发没有什么竞争优势。因为这些系统的开发需要综合应用众多公司的技术。”??而另一方面，开源运动也在软件开发、运行、数据库和程序语言等方面给V