西方行政學理论前沿.docVIP

西方公共行政理论前沿 注意事项： 1、这个不是课本，请不要试图用这个代替所有资料谢谢，细节还是需要去看看的 2、以老师的学科重点概念为主体编制，如有缺漏希望能帮忙修正一下谢谢T-T 3、K.I.T做的这个东西不是归纳而是寂寞 4、K.I.T从心底里认为张钰是一个非常NB的老师并致以无上敬意 第一章：精神分析 弗洛伊德的组织理论 弗洛伊德的个性理论 人的本质=本我（人性）+超我（人格）+自我（理性） 三我统一=》平静 三我分离=》焦虑=》防御性行为 （这个东西很重要的—） 组织分析 个人会为了赢得归属和认同感会主动放弃个性特征以成为组织成员 个体成员期望平等对待 戴梦德的组织理论 精神分析与组织特征的建构 传统 组织的产生是个人有意识的理性选择 个人利益和交易成本相互作用的结果 精神分析组织理论 官僚制组织结构，是组织中的个人之间精神防御 使个人免于焦虑=》重新获得安全感 容纳个体共同经历和共同期望 结论： 官僚制组织的产生是个体非理性作用的结果 官僚制组织是个人逃避焦虑，而必须永久性保持的组织形式 焦虑-防御理论 现代管理=》焦虑=》防御行为 三种自我形象 整合的=》自信 分裂的=》生自卑与自傲 压抑的=》神经机能病 （后两者导致防御机制产生） 等级=》下级“依附倾向权威”=》强化不自信=》转化为犯罪感=》强化焦虑=》认识混乱=》防御机制 以组织价值和规范影响组织成员的注意倾向：建立组织程序，压抑创新 组织统一性理论 定义 组织参与者共享的感情、情绪和经历。 以情感为基础的组织结构 种类 感情依附 感情联系 三大无意识感情移植关系 模仿/理想化：领导者的被崇拜欲令下属模仿及理想化领导者 困扰：领导者对外的自我伤害感令下属对工作不负责任 退却/破坏性活动 相似：理想化认同使得组织成员希望领导者与自己相似 促进团队精神建立和自我察觉不足 以感情代替原则=》反效果 精神分析对公共行政的意义 将精神分析用于官僚制组织分析中=》丰富了官僚组织知识； 诠释性研究=》讨论人类生活精神方面=》后现代反实证视角=》后现代分析框架 重新评价人类自我=》超理性行为的本体论基础=》重新思考公共行政哲学基础 组织心理框架无法取代理性主义框架=》只能作为一种方法而非唯一 第二章：批判理论 丹哈特的公共组织批判理论 代表作：1981年《走向公共组织的批判理论》和《在组织中的阴影》 传统研究实现目标的方法和手段=》过于关注管理=》忽视个人责任和自由 个人依附组织=》组织目标作为个目标=》牺牲个体利益 以“科学合理”构建社会=》行为结构化、制度化=》组织工具逻辑 组织伦理=》成员依赖集体=》社会与组织标准双重压力=》服从组织理性 领导等于理性化身=》服从领导等于服从理性=》非人格化完整拥护者 领导角色 组织英雄/完整性维护者/目标实现者 组织罪人/组织错误的替罪羊 主张：建立理解组织的教育模型=》组织理性与个性的统一 批判理论对于公共行政的意义 首次将实证、诠释、批判作为行政学基本方法/开辟研究视觉“多样化相处” 公共行政是社会发展和价值分配的产物=》关注道德和人性=》效益与公平统一 （上述设想因缺乏行政实践难以提供实际操作工具，行政目标难以实现） 第三章：混沌理论 基尔的混沌理论 1988年正式提出混沌理论 通过对政府预算和服务分析将非线性分析引入公共行政学 （传统线性路径：理论假设=》定量分析=》定性分析=》结论验证假设） 组织总是处于非线性的无序状态中 信念不可控 产出不可控 结果不可控 无序状态=》无法预测决策后果=》无法对决策负责 应将无序看做改进绩效的工具/采取渐进决策模型 结论 无序程度=组织自由度=组织成功 传统管理强调有序和可控的“钢化”使组织丧失活力 管理是个不断学习和改进的过程 意义 非线性分析方法=》静态到动态分析 建立“自我组织的政府” “混沌公共行政学” 第四章：交易费用理论 （本理论于1937年由科斯创立，代表成果有“科斯定理”） 威廉姆森的交易费用理论 1990年《结构选择的政治：通向一个公共官僚理论》 私人部门的交易规则与层级规则不适合于公共部门（政治价值≠经济价值） 公共权力行使具有强制性，而经济权利行使是纯自愿性 政治家和行政管理者不能因效率而通过售卖公共权力构建交易成本 结论：交易费用理论的“资产专用性”理论不能应用在公共部门 霍恩的观点 正规的交易费用需根据公共组织的特点调节 政府承诺会危及交易成本 市场-私人部门分配资源的制度；政府-公共部门分配资源的制度 结论：政治产权不确定性=》无法保障政治承诺可靠性 评价 超越公共选择理论=》预先假定政府低效=》如何治理政府低效 政治领域≠经济领域=》交易费用价值取向不同 “区别性组合”=》不同的交易结构和成本=》最有效的政府治理结构 事实上：公共服务垄断+非效