《道德推脱.docVIP

2010 年 文章编号：1001-4918 （2010）04-364-370 心理发展与教育 中图分类号：B844. 3  文献标识码：A 第 4 期  道德推脱与大学生学术欺骗行为的关系研究 杨继平1，2 王兴超1陆丽君1张力维1 （1. 山西大学教育科学学院，太原 030006；2. 山西大学商务学院，太原 030031） 摘 要：通过对 550 名大学生的问卷调查，探讨道德推脱在移情、责任心、道德认同与学术欺骗行为之间的作用。 结果表明：道德推脱对学术欺骗行为有显著的正向预测作用；责任心、道德认同对道德推脱有显著的负向预测作 用；道德推脱在移情与学术欺骗行为之间无显著的中介作用，而在责任心与学术欺骗行为、道德认同与学术欺骗行 为之间均有完全中介作用。文章最后探讨了这一中介作用的意义。 关键词：道德推脱；学术欺骗行为；移情；责任心；道德认同 益的。有利比较是个体把不道德行为与更有害的行 1 引言 近年来，有关不道德行为的丑闻几乎涉及每一 个部门，官员腐败、三鹿奶粉事件、奥运冠军吸食大 麻，这些事件提出了两个明显且很重要的问题：人为 什么会做出不道德行为，什么样的人易于做出不道 德行为？ 而不道德行为的最好解释存在于潜在的心 理过程之中（ Messick ＆ Bazerman，1996； Tenbrunsel ＆ Messick，2004） ，Bandura（1986） 从社会认知理论 的角度首先提出了道德推脱（ Moral Disengagement） 的概念，并试图运用道德推脱来解释这一潜在的心 理过程。 道德推脱（ Bandura，1986，1990，1999，2002） 是指个体产生的一些特定的认知倾向，这些认知倾 向包括重新定义自己的行为使其伤害性显得更小、 最大程度地减少自己在行为后果中的责任和降低对 受害者痛苦的认同。Bandura（1986） 认为，道德自我 调节功能可以通过 8 个相互关联的推脱机制失效， 这 8 个推脱机制分别是：道德辩护、委婉标签、有利 比较、责任转移、责任分散、忽视或扭曲结果、非人性 化、责备归因。 前三个推脱机制（ 道德辩护、委婉标签、有利比 较） 主要涉及通过对不道德行为的重新解释使其在 道德上变得更易被接受。道德辩护是指个体对伤害 他人的行为进行重新解释，使之在道德上看似更合 理。委婉标签是个体通过道德上中立的语言使原本 应受到谴责的行为变的似乎不再那么有害甚至是有 通讯作者：杨继平，E-mail： jpyang@ sxu. edu. cn 364 为进行比较，使原先不可接受的行为变得看似可以 接受。 接下来的三个道德推脱机制 （ 责任转移、责任 分散、忽视或扭曲结果） 发生在个体掩盖或歪曲有 害行为的影响时。责任转移是指当个体认为他们的 行为直接来自权威人物的要求时（ 如老板告诉我这 样做） ，会将自己行为的责任归因于权威人物，并否 定自己在不道德行为中的责任。此外，群体的不道 德行为可能会引发责任扩散，因为没有一个组织成 员认为个体要为集体的不道德行为承担责任。个体 也可能会通过对某一特定行为后果的扭曲，使其即 使做了该行为也不会有明显的内疚和自责。 最后两 个 道 德 推 脱 机 制 （ 非 人 性 化 和 责 备 归 因） 可以通过降低对受害者的认同而摆脱道德的责 备。非人性化是个体通过在认知上把一些人认为值 得贬低，从而使自己的内部道德标准和自责不被激 活，进而对这些人进行长期的伤害。责备归因通过 罗列受害者的过错使自己免除责任。 班杜拉还认为，道德推脱可以解释为什么正常 人做了不道德行为而没有明显的内疚和自责。根据 这一理论，大多数人都建立了个人道德行为标准，这 些标准起着自我调节作用，可以引导良好的行为和 制止不良行为，而与这些标准相抵触的行为会导致 个体的内疚和自责。因此，个体的行为通常是与其 内部的道德标准相符合，但是这一自我调节功能只 有在被激活时才能起作用。Bandura （1999） 进一步 杨继平 王兴超 陆丽君等：道德推脱与大学生学术欺骗行为的关系研究  研究发现道德推脱在道德自我调节过程中起着重要 作用，可以使道德自我调节功能有选择地激活和失 效。当个体违反其内部道德标准时可以通过道德推 脱使自我调节功能失效，进而摆脱内疚和自责，因 此，具有高道德推脱的个体更可能做出不道德行为。 班杜拉的道德推脱观点并不是全新的心理学观 点，如先前的研究已发现个体会将行动的责任转移 到其他更强势的人的身上或将责任分散到集体决策 上。但他的独特贡献在于通过对道德自我调节功能 失效的解释，将这些认知机制组合成一个清晰而连 贯的理论（Detert，Trevio，＆ Sweitzer，2008）。 不道德行为是