通貨膨胀理论及其演变.docVIP

通货膨胀理论及其演变 【作者】（俄）C·M·尼基金【原文出处】国外财金【数据库】人大全文96年经济类专题 本文所要分析的这一问题之所以具有极其重大的理论和实践意义，首先是因为在俄罗斯这个国家本身发生了高通货膨胀过程，并且抑制通货膨胀的措施又收效甚微。 不防指出，通货膨胀就是货币贬值（货币的购买力下降）。货币贬值在正常的市场经济中是由物价上涨引起的，而在有强大的非市场力量起作用的经济（诸如命令式和指令性经济或由国有化经济向市场经济过渡的经济）中，促使货币贬值的原因还有受周期性加剧影响的商品短缺和商品与服务质量下降这两个同时存在的过程。 马克思主义通货膨胀理论的演变 马克思主义文献中对通货膨胀问题的阐述和西方的通货膨胀理论最初都同样是建立在将这一现象作为纯货币现象来理解的基础之上的。所以，最初的通货膨胀理论不论是在马克思主义文献中还是在西方的文献中都是以在相应的经济学说中已形成的货币观点为依据的。 众所周知，马克思的货币理论所依据的是如下的论点：作为货币的必须是具有价值的某种商品（因为货币只有以这种身份才能够执行自己的价值尺度的第一位的和有决定性作用的职能）。由于历史的演变和特殊的物理性能，在市场经济中出现了诸如黄金这样的商品（在一定的发展阶段中还在某种程度上出现了另一种贵重金属即白银这种商品）。至于谈到纸币随着资本主义的发展而不断增强的作用，那末，依据马克思的货币理论，纸币只是作为金币的代表在发挥作用（而不管纸币与黄金的交换机制存在与否）。 正是马克思主义货币理论的上述两个最为重要的论点，即关于货币的黄金基础的论点和纸币是金币的代表的论点，成了建立马克思主义通货膨胀理论的两个模式。 这里必须作一个重要的预先说明。在马克思和马克思列宁主义的其他经典作家或奠基者的著作之中，不可能见到有某种全面的和明确的通货膨胀理论（比如像马克思主义的价值理论、货币理论或再生产理论那样）。而只能见到一些个别的阐述，同时这些阐述并不具有任何理论概括的作用并往往可以从不同的角度予以解释。全面的马克思主义通货膨胀理论乃是普通的马克思主义理论家们建立起来的。如上所述，他们所依据的就是马克思货币理论的那两大论点。正是依据马克思货币理论关于货币的黄金（或金属）基础的这一论点产生和发展了马克思主义通货膨胀理论的第一模式。这一模式将价格的变动趋向（上升或下降）只是解释为一种因素，即黄金开采业（或者，一般说来，在银本位或金银复本位货币制时期的货币金属的生产部门）的劳动生产率与所有其余生产部门的劳动生产率相比的比例关系的变化。依照这一观点，价格之所以上涨和通货膨胀之所以发生，总是因为黄金开采业的劳动生产率增长得较为迅速和黄金与其他商品相比价格下跌了。这一观点的主张者认为，鉴于黄金永远决定着纸币的价值，而纸币只不过是黄金的代表，所以，黄金跌价便会导致纸币价值下降和相应地价格上涨。然而，对通货膨胀的这种解释甚至对于金属货币占支配地位的时期也是有条件下，并且随着纸币流通量的增长而变得越来越不可信了。 初看起来，这一观点是与16—17世纪的情况相吻合的。在这一时期内，西欧国家的商品价格上涨了1—1.5倍。促使价格上涨的一个决定性的原因是相对来说廉价的美国黄金和白银向欧洲的新流入量大约超过了欧洲1500年拥有的这些贵重金属的储备量的15倍。然而，即使针对这一时期而言，上述这一观点的合理性的依据仍然是如下的这一极端的假定，即从美国大部分靠公开的掠夺而获得的廉价贵重金属的流入量等于金银生产部门与其他物质生产部门相比的较为迅速的劳动生产率的增长量。 而对于所谓自由竞争资本主义，即19世纪的资本主义时期，关于价格总水平和黄金费用之间的直接依从关系的上述观点就已经是无法得到任何证实的了，包括在有条件的假定下也是如此。试图借助统计核算来论证19世纪的资本主义上述这二者关系的做法未能获得成功。在这一方面，一本最为著名的著作——米哈列夫斯基的《黄金是货币商品》一书（1937年，莫斯科）就是以统计核算的结果为依据的，而这些核算结果在核查时揭示了统计上的完全失误。 只要仔细考察一下19世纪资本主义国家中价格涨落的周期性，就足以确信战争在通货膨胀过程中的决定性作用了。例如，19世纪价格的暴涨时期是在头二十年和1850—1880年。前者是拿波仑战争震憾了欧洲，后者则与克里木战争和普法战争以及美国的国内战争息息相关。在战争时期，纸币与黄金的兑换中断了，由此，价格水平与采金费用之间的任何联系甚至从抽象的理论角度来看也停止了。 19世纪的其余部分是和平时期。在和平时期的条件下，正常的货币流通，首先是黄金与纸币的兑换恢复了。而和平时期的特点曾是价格呈急剧下跌的趋势。当时在价格下跌中起决定性作用的是自由竞争机制，而自由竞争机制通过刺激劳动生产率的增长而导致费用和价格下降。并且，还有一点可以说明19