連续多站多区间维修作业探讨.docVIP

关于双线连续多个区间和车站维修“V型天窗”作业的调研 今年十月，在中间站检查中发现，管内双线连续多个区间和车站维修“V型天窗”作业中，上级规章对此类维修作业没有进行统一的操作规定，导致各中间站在作业中对调度命令的理解和执行不相同，造成运统46登记混乱，同一封锁区间两相邻站封锁、开通的时间不一致，为行车安全埋下了极大的隐患。 双线连续多个区间和车站维修“V型天窗”作业 该类型作业的调度命令格式（据调规） 站（含 道、 号道岔）至 站（含 道、 号道岔）间 行线自 次列车各站出站或到达起，准许各站及后方区间进行 分钟的维修作业。 2、该类型作业的特点 （1）各站、各区间的维修作业的起止时间不一致，开始和结束均是阶梯型。 （2）维修作业结束调度员不再下命令，均是点到自销型。 3、该类型作业作业地点的登记 在不违背调度命令的前提下，各站的登记地点均可以有后方区间、站内、前方区间，也可以合并登记。 举例：一个双线区段有A、B、C、D四个车站（如图1），当某次列车在该区段运行，根据此类命令，B站、C站可以登记的维修作业地点种类如下表一： 表一 B站、C站可以登记的维修作业地点种类 登 记 地 点 一 二 三 四 五 B站 站内 站内、A-B区间 A-B区间 B-C区间 站内、A-B区间、B-C区间 C站 站内 站内、B-C区间 C-D区间 B-C区间 站内、 B-C区间、C-D区间 4、该类型作业存在的安全问题 （1）延迟开通时间，造成整个区段“天窗”时间过长，影响区段通过能力。如表一中的第五种类型。如果C站的作业地点为站内、 B-C区间、 C-D区间同时登记，没有分开。B站登记的B-C区间维修作业开始时间就会等到列车到达或通过D站时起，这样就B站的开始时间就滞后了列车在C-D区间的运行时间，造成区段“天窗”时间延长。 （2）两相邻站对同一区间同时进行维修作业，由于两邻站均是单独登记、单独作业，相互间缺乏联系与沟通，会出现对同一区间的封锁、开通时间不一致。这本身就是错误。如果两相邻站一个车站“天窗”先结束，而另一车站后结束，遇车站值班员马虎或把关不严，先结束车站向后结束车站开车，就势必造成严重后果。 管内双线连续多个区间和车站维修“V型天窗”作业现状 管内该类型作业以前仅在“集中修”使用，今年以来该类型作业越来越多，突出表现在九、十月份，共计23次（如表二），其中涉及车站和区间多的是10月6日22808号调度命令,涉及薛店到孟庙9个车站8个区间。区间和站内没有分开登记、两相邻站对同一区间同时进行作业出现封锁（开通）2641次-临颍（含）间下行线，自24075次各站出站或到达起，准许各站及后方区间进行120分钟维修作业24075次—10:45：临颍站值班员给点：8:50—10:50。两相邻车站同时对临颍-小商桥区间封锁施工，封锁或开通时间却相差5分钟。 3、登记作业地点混乱、错误，不符合调度命令。造成的主要原因是错误理解对调度命令。例如：九月份，临颍站有8次登记错误，小商桥站有4次登记错误。 该类型作业由于两邻站均是单独登记、单独作业，如果不将两邻站的登记放在一起对比，很难发现其中的问题。 三、消除此类安全隐患需把握的关键 针对该类型作业，本人先后与小李庄、谢庄、新郑、长葛、苏桥、许昌、临颍、小商桥等车站的站长以及安全室、技术科的业务骨干进行讨论，多数认为该类型作业存在安全隐患。要消除此类隐患，需把握的关键有以下几点： 1、登记关。运统46必须将站内和区间分开登记。由于运统46作业单位均是提前申请，但车站值班员和施工联络员很难预测列车调度员下发哪一类型的调度命令，若不将站内和区间分开登记，一旦遇此类调度命令，作业单位的登记将被作废。 2、签认关。两相邻站在给点前必须沟通，掌握区间作业的登记情况。 3、销记关。两相邻站对同一区间同时进行维修作业，对同一区间的封锁 开通时间必须一致。 调研中干部普遍认为：在上级没有规范之前，我们有必要先行一步，进行规范。 四、采取的措施 1、严格落实调度命令。 2、运统46必须将站内和区间分开登记。 3、两相邻站在给点前必须沟通，掌握区间作业的登记情况。并将列车出站或到达时刻告诉后方车站 4、两相邻站对同一区间同时进行维修作业，对同一区间的封锁、开通时间必须一致。维修作业完了经双方确认后方可开通区间。 5、各站要将相邻车站列车出站或到达时刻、区间作业的地点、起止时间记录在调度命令空白处。 表二：2010年9月、10月管内双线连续多个区间和车站维修