企业内部控制测试、评价与审计题库.ppt

* 内部控制的评价 内部控制缺陷的界定 * 一般缺陷（deficiency） 重要缺陷 （significant deficiency） 重大缺陷 （material weakness） 除重大缺陷、重要缺陷之外的其他缺陷 一个或多个控制缺陷的组合，其严重程度和经济后果低于重大缺陷，但仍有可能导致企业偏离控制目标 一个或多个控制缺陷的组合，可能导致企业严重偏离控制目标 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的界定 * 财务报告内部控制重大缺陷与财务报表重大错报 内部控制 重大缺陷 财务报表 重大错报 财务报表不存在重大错报（material misstatement）并不意味着内部控制不存在重大缺陷；当财务报表存在重大错报时，内部控制一定存在重大缺陷 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的界定 * 缺陷认定的两个维度 错报不能被内控预防或发现的可能性 潜在错报的金额大小 合理可能 重大 足够重要 重大缺陷 重要缺陷 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的认定标准 * 企业在评价内控缺陷时，往往采取定性标准与定量标准相结合的方法 定量标准，既可以根据缺陷造成直接财产损失的绝对金额制定，也可以根据缺陷的直接损失占本企业资产、销售收入或利润等的比率确定 定性标准，可以根据缺陷潜在负面影响的性质、范围等因素确定 内部控制缺陷认定标准一经确定，必须在不同评价期间保持一致，不得随意变更 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的认定标准 * 案例资料：某集团公司省级分公司财报内控认定定量标准 项目\重要程度 不重要 重要 重大 比例 金额(亿) 比例 金额(亿) 比例 金额(亿) 利润总额潜在错报 ＜3% ＜0.6 [3%, 5%) [0.6, 1) ≥5% ≥1 资产总额潜在错报 ＜0.5% ＜2.5 [0.5%, 1%) [2.5, 5) ≥1% ≥5 经营收入潜在错报 ＜0.5% ＜0.75 [0.5%, 1%) [0.75, 1.5) ≥1% ≥1.5 所有者权益潜在错报 ＜0.5% ＜1 [0.5%, 1%) [1, 2) ≥1% ≥2 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的认定标准 * 案例资料：某集团省级公司财务报告内控重大缺陷定性标准 发现管理层存在任何程度的舞弊 控制环境无效 影响收益趋势的缺陷 影响关联方交易总额超过股东批准的关联交易额度的缺陷 外部审计发现的重大错报不是由公司首先发现的 已经发现并报告给管理层的重大缺陷在经过合理时间后并未改正 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的认定标准 * 案例分析：中国铁建的内部控制是否存在重大缺陷 中国铁建2010年10月26日公告，公司承建的沙特麦加萨法至穆戈达莎轻轨项目计划于2010年11月13日开通运营。该项目在实施过程中，因实际工程数量比签约时预计工程量大幅增加等原因（项目签约时只有概念设计），预计将发生大额亏损，按2010年9月30日的汇率折算，总的亏损额预计约为人民币41.53亿元。 * 内部控制的评价 内部控制缺陷的认定标准 * 案例分析：中国人寿内部控制是否存在重大缺陷 2010年11月6日，北京市二中院一审以诈骗罪、职务侵占罪判处中国人寿北京市密云支公司女职工马玉春有期徒刑19年，并处罚金1.5万元。 马玉春在密云支公司任职期间，于2007年至2009年间，以为事主办理保险为名，使用伪造的《国寿永泰团体年金保险承保确认书》、保险费专用发票等文件，骗取19名投保人899万余元。 马玉春还于2009年2月至4月间，利用担任密云支公司收付费岗柜员的职务便利，伪造《借款申请书》、《保全付费业务审批表》等文件，并开具支票，将本单位公款490万元非法占有。 * 内部控制的评价 案例讨论 * 请分别指出中国铁建和中国人寿内部控制存在哪些缺陷，以及是否构成重大缺陷。 * 内部控制的评价 个人看法 * 中国铁建的内部控制缺陷主要表现在工程项目（特别是海外工程）的风险评估、合同控制不到位。工程项目未经过深入的可行性研究和审慎的项目评审，合同签订未经认真论证和审批，导致遭受巨额损失。从性质上看，铁建的内控缺陷表明公司的重大决策机制存在问题；从金额上看，损失金额约占2009年度营业利润（约82亿）的50%。因此，该控制缺陷可认定为内部控制重大缺陷。 中国人寿北京密云支公司的内部控制缺陷主要体现了缺乏职责分工控制（保险经纪人员可以收取保费，甚至还可以开支票）和内部核查程序，使得马玉春可以通过伪造文件和单据侵占公司资金。从金额上看，该缺陷不足以构成中国人寿的内控重大缺陷。但要考虑其性质，包括该缺陷是否意味着基层保险业务的全面失控。 * 内部控制的评价 补偿性控制的考虑 * 当某一控制未有效