關于修辞学理论与方法的再思考.docVIP

关于修辞学理论与方法的再思考 高万云鹿晓燕提 要本文把中国修辞学现状的原因归为修辞的实用性和即时性，前者决定了修辞学研究的分散性和隐没性，后者遮蔽了修辞学研究的规律性与客观性。在此认识的基础上，作者提出了修辞学建构的分层理论，并揭示了修辞学研究的特有方法和方法体系。关键词??修辞学??理论??方法一、中国修辞学现状的深层原因? ? 近年，我们对中国修辞学的本体理论与研究方法、个性特征与外围关系、生存危机与学科出路等作了一些思考 ，如发表于《学术月刊》1997年第10期的《跨学科与跨世纪－－汉语修辞学的个性与出路》，发表于《首都师大学报》2004年第3期的《中国修辞学的现状和出路》，发表于《修辞学习》2005年第5期的《关于修辞学的几个理论问题》等，然而，现在看来，过去的好多认识都未深入中国修辞学的理论深处，故而本文试图在以往认识的基础之上，再作一些自认为较前有所突破的深度思考。在以往的文章中，我们把中国修辞学学科地位不高的主因归结为学科内部的不争气与学科外部的不重视，这当然有些道理，如修辞学者没有根据时代的发展去开发修辞学新领域和升华新认识，如不少非修辞学者仍认为修辞学不“学”有“术”，等等。然而我们却很少从修辞学学科本身去挖掘，去认识。? ???我们曾指出，与其说人是语言的动物，不如说人是修辞的动物，因为无论创造语言还是使用语言，说到底都是修辞行为，即为了有效地把个体的人联系起来，就要考虑优化利用载义符号和传递媒介的问题。正因为如此，人类从很早的时候起，就认识到了修辞的重要性，中国的“一言以兴邦，一言以丧邦”本质上说的是修辞问题。然而，修辞如此重要，为什么修辞学却始终不得彰显呢？虽然中国也曾有过百家争鸣的修辞鼎盛时期，但作为总结修辞规律的修辞学却建立很晚。虽然西方早在古希腊就建立了比较完善的修辞之学，并且修辞学在历史的进程中几度处于“显学”的地位，但它仍然是命途多舛，从中世纪到20世纪中期，西方修辞学又几度跌入低谷。这就向我们提出了一个严肃的问题：为什么修辞须臾不可离，而修辞学却往往不到位呢？? ? 我们认为，修辞学的“不显”自然有其社会的原因，但从它自身的性质来看，与其说是“缺位”，不如说是“隐身”。原因有三：? ? （一）修辞的实用性决定了修辞学研究的分散性与隐没性。我们知道，修辞是追求理想效果的言语行为甚或符号行为，那么，可以肯定地说，从人类的第一句话开始，甚或第一种符号指涉行为开始，那就是在修辞。也就是说，修辞始终存在于具体的交际过程中，存在于具体的场合中。因此，人们对修辞的认识也大都是在具体的交际场合中抽象或归纳而成的，比如先秦中国的表述就是如此。孔子的“为命，裨谌草创之,世叔讨论之,行人子羽修饰之,东里子产润色之。”——这说的是外交修辞；韩非子“凡说之难,在知所说之心,可以吾说当之。”——这说的是政治修辞；《毛诗序》“诗有六义焉:一曰风,二曰赋,三曰比, 四曰兴,五曰雅,六曰颂。”——这说的是文学修辞。西方自然也是这样，据学者考证，西方修辞学的兴起是从法庭辩论开始的。随后，修辞学又随着古希腊和古罗马的政治评议、法律诉讼，中世纪的宗教布道，文艺复兴时期的文学批评向前发展，越到后来，修辞学就越关注人类生活的各个方面各个层面。虽然历史上也有不少一般修辞理论或技巧的著述，但更多的修辞学著作是对某一领域某一语体某一行为的探讨，发展到今天，我们看到最多的也仍然是修辞学与其他学科的交叉性成果，如人们对修辞在政治、哲学、历史、法律、经济、文学、外交、商业、大众传播乃至自然科学的具体“投射”方式投入了较多的关注；在语体上，又对演讲、辩论、日常交流乃至各种书面文体等所有方面的修辞运作进行研究；在言语行为上，修辞也是以“具体”出现的，如亲和性的说服、教育、鼓励、道歉、请求等，排斥性的拒绝、批评、威胁、说谎、骂詈等。可以说，人们更关心与自己接近的生活中的修辞现象和学科知识。搜索一下这些具体的修辞学研究成果，虽然好多不冠有“修辞”字样，甚至作者也没有自觉意识，但它属于修辞学的下位学科是绝对没有问题的，如演讲学、辩论学、写作学、交际艺术等。普通修辞学与这难以数计的研究成果相比，自然显得微不足道。但要是把整个修辞研究成果与其他科学研究相比，那修辞学就是一个大家族。? ???从语言使用本身来说，修辞也比语言的其他因素受人重视。所谓“说话人人都会，却有优劣不同”，说的就是只要掌握起码的语言知识，懂得语音、语义、语法的简单规则，就可以说出可以理解的话来；而要把话说好，把文章写好，最重要也是最困难的是修辞运筹。从遣词造句、谋篇成章，到适情应境，追求高效，都要做出智慧的抉择，而这恰恰是修辞学研究的份内事。遗憾的是，这些渗透到各个领域各个具体语境中的修辞学认识却往往不被看成是修辞学成果，所以就“显得”修辞学不在场。? ?