《智者篇.docVIP

智者篇 作 者：柏拉图Plato (公元前427年—前347年) 著作类型：认识论，形而上学 成书年代：约为后期对话之一 基本思想概述 智者声称他在传授修辞技巧时所教的都是有用的知识。 巴门尼德的只有一真实存在的主张是错误的，因为“真实”一词必然涉及到一个理念，而“一”一词也必然涉及另一个理念。 那些宣称唯有有形之物才是真实的人是错误的，因为理念是真实的，生命。灵魂以及理智也是真实的，然而这些里面没有一样是有形的。 哲学家在探索智慧中所要完成的任务便是去发现那些理念是相互结合的，那些理念是分离的。 智者认为我们不能谈论不存在的东西，但他是错误的。因为谈论不存在的东西不过是谈论不以特定形式（理念）而存在的东西。 智者是运用语言传授骗术的幻象制造者，而并非是真正的哲学家。 对于柏拉图是都打算写由《政治家篇》、《智者篇》和《哲学家篇》三篇对话所组成的三部曲的问题存在一些争议。柏拉图并灭有写后一篇对话，但似乎确有这个打算，因为头两篇对话不仅寻求界定政治家和哲学家不同。人们由此而猜测柏拉图要写一篇总结性的对话，为哲学家下定义，并结束他对设和于他的知识形式的追寻。在《智者篇》中柏拉图致力于寻求智者的定义，以及智者活动本质的定义。《泰阿泰德篇》也涉及到这一系列问题，因为正是在《泰阿泰德篇》中柏拉图开始寻求适当的知识定义，寻求类似理念论般不断困扰他的众多问题的答案。继《泰阿泰德篇》之后，《智者篇》继续寻求着答案。 在着手为“智者”定义时，柏拉图使用了分类的技巧，在设法表述智者本质时，他借助这种方法从最一般的名词过度到比较具体的名词。在《政治家篇》中他利用了类似的方法从貌似的统治者中间区分出真正的统治者。苏格拉底与来自埃利亚的客人在寻求智者本质的过程中，论述了智者品格的方方面面，尤其是审视了他自称精通的食物。虽然正确定义本来应当反映他自称精通的事物，因为正是这方面的专长构成丁智者的本质，可是他们却发现智者自称是众多技艺的大师。智者表明具有说服力的演说能力是其最显著的特征。他宣称借助修辞的技巧可以给人以任何领域的知识。客人否认人在所有领域都拥有知识，他的这个见解与不柏拉图的见解不谋而合，柏拉图的这一思想贯穿了他众多的著作，并在《国家篇》中特别加以强调。柏拉图认为人只能精通一方面事情，所以尽管智者声称他通晓众多领域，但他实际拥有和表述的只是主观表象或想象，而不是实体本身。如果说辩是一种技艺，（从事骗术的人怎么能算艺术家？）那么就是制作想象的技巧。于是客人继续分析想象的制作。 想象的制作分为两部分或两种。首先，人们可以复制原物：例如复制自然对象的工匠，以及临摹他人面孔的画师。其次，那些制作外表上似乎相似，但实际上超出些比例的类似物的人。第二类想象的制作提出了一些问题。表面的世界以为着什么呢？表面显然并非是真实的，然而又难以把它说成是不真实的或虚无的，因为他终究是某种东西，但某种东西又是什么呢？柏拉图再次与巴门尼德的现象界的存在问题展开争论，现象界既不是形式或理念世界，又不是非存在或虚无世界，毋宁说他似乎是介于两者之间的变化的世界。 埃利亚的客人先前曾自己声明，或由别人声称他是芝诺与巴门尼德的学生，他表示在他寻求这些问题的答案时曾受惠于他们。对现象界的关切引出了对这个领域的评价问题。因为就其并不真实（即它是变化的）而言，我们必须使用否定判断，但这些判断显而易见涉及到某个对象。柏拉图强调当我们使用类似“不是”这类习惯的表达方式时，我们似乎是在否认某物的存在。但否定了什么呢？不管它是什么，既然对它作出否定，它便不是任何事物，我们也就没有什么可谈论的东西。这类难题引发了《智者篇》中有关认识论和本体论的某些方面的讨论，这些问题困惑着前苏格拉底的哲学家们，柏拉图致力于解决它们。讨论涉及到三个领域，即非存在（不存在）的领域，变化的领域以及存在的领域，对每一个领域哪一种知识和判断是适当的。 在讨论真实世界和现象世界时，客人很快排除了非存在与完全不真实。一般说来，完全不真实不可能成为讨论的题目，因为我们的陈述不可能不涉及任何事物，我们不可能谈论不存在。此外倘若我们真的这样做，便会误入歧途。我们似乎在谈论某个事物，某个完全不真实的事物，我们使用指称某一事物的代词；然而，正如人们所注意到的，我们并没有谈论任何事物。因为我们必须谈论某个事物，所以我们在谈论不存在之物时，我们是自相矛盾的。 还有一个必须解决的难题：当我们使用判断时，它或者告诉我们某物存在，或者告诉我们某些不存在，我们可以选择其中之一说它是真实的，或者也可以说它是虚假的。在任何情况下我们都是在陈述转达意义的句子。因此，当我们陈述否定或甚至是虚假的判断时，我们不能总是谈论完全不真实或毫无意义的东西。即使这个问题能得到妥善处理，它还会再度受到审视。巴门尼德（他是客人的鼓励者）所作的分析室不