[2014.03.20专利创造性的技术启示的判断区别技术特征所起的作用认定终稿3.21投出.docVIP

  • 8
  • 0
  • 约6.09千字
  • 约 7页
  • 2017-01-18 发布于北京
  • 举报

[2014.03.20专利创造性的技术启示的判断区别技术特征所起的作用认定终稿3.21投出.doc

[2014.03.20专利创造性的技术启示的判断区别技术特征所起的作用认定终稿3.21投出

专利申请创造性审查过程中技术启示的判断 --区别特征“所起的作用”认定 兰 霞 张文祎 摘要:在判断创造性的过程中,审查指南在“三步法”中规定了技术启示的判断时,需要考虑区别技术特征在现有技术中所起的作用和在本专利申请中所起的作用,才能做出是否有显而易见性的判断。本文根据几个案例的分析,对“所起的作用”的判断进行了详细的阐述,希望在判断创造性时能更加准确。 关键词:创造性、技术启示、明示作用、客观作用 一、前言 审查指南第2部分第4章规定了创造性的审查,其中是否显而易见的判断是难点。要判断是否显而易见,不得不提大家熟知的“三步法”判断标准:(1)确定最接近的现有技术;(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题;(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。在第(3)步骤中,“技术启示”的认定又是一个难点。本文仅以几个复审、无效的实际案例为例,对“技术启示”中技术特征“所起到的作用”的判断做一些简单的分析,以期对阅读者有所裨益。 二、问题的提出 关于“技术启示”的判断,审查指南规定:在该步骤中,要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发,判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。判断过程中,要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示,即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档