1999～2003年國际汇率体系变迁的统计分析.docVIP

1999～2003年国际汇率体系变迁的统计分析 无忧会计网　 时间：2006-12-7 10:29:00???作者：丁志杰???来源：《金融研究》 发表评论 查看评论 ???????? ? ??? 摘??要：本文采用IMF的事实分类法，对1999—2003年国际汇率体系变迁进行统计分析，没有发现支持两极化假说的证据。两极化不是一种趋势，而是20世纪90年代汇率制度变革的特有现象，新兴市场经济国家爆发的金融危机、地区货币联盟的发展和国际组织提供的激励是形成这一现象的主要因素。多元化仍将是国际汇率体系的重要特征，管理浮动受到了越来越多发展中国家的青睐。现行体系还非常不稳定，正在融入全球化之中的新兴市场经济国家在汇率制度上面临两难选择，国际货币体系需要改革。? ? 　　20世纪90年代以来，世界经济全球化趋势发展加快，各国经济金融更加相互依存，国际汇率体系也随之发生了一些重要变化.早在90年代中期，就有人预言汇率制度将呈现两极化，即所谓的中间汇率消亡论，认为“在21世纪，为达到特定目标的相机抉择的汇率政策规则将不再可行，各国将不得不在浮动汇率和单一货币之间做出选择(Eichen-green，1994)。”Fischer(2001)根据国际货币基金组织(以下简称IMF)新的汇率制度分类法，分析1991—19四年全球汇率体系变化，认为“两极化确实是一种正在发生的趋势。”然而，两极化假说也受到了一些质疑。Frankel(1999)认为“对于许多国家来说，汇率制度的最优选择不是处于两极的制度，而是中间汇率制度。” ? 　　不能肯定的是，汇率制度两极化到底是一种趋势，还仅仅是20世纪90年代的特有现象。本文根据对1999-2003年间所有IMF成员汇率制度的统计处理结果，考察这一期间国际汇率体系发生的一些变化，分析这些变化背后的根源，以检验两极化假说。正文分为五个部分：第一部分比较汇率制度的划分方法，并对本文所采用的分类法作一说明；第二部分考察国际汇率体系的结构，并与上个世纪90年代的两极化现象比较；第三部分分析国际汇率体系的稳定性和弹性，并构造一个汇率弹性变动指数来分析国际汇率体系变化的方向；第四部分通过IMF援助方案与汇率制度的关系，讨论IMF在国际汇率体系变化中的作用；最后总结有关汇率制度选择的几点结论，并作简要的理论评述。 ? 　　一、汇率制度的划分方法 ? 　　长期以来，IMF对汇率制度采取名义分类法。这种分类法依据的是各国官方宣布的汇率制度，并将汇率制度分为钉住汇率、有限弹性汇率和较大弹性汇率等3类。这种方法的缺陷是一些国家官方宣布的汇率制度与实际运行的有很大差异，不能准确反映国际汇率体系的真实状况，据此所作的理论分析可能得出错误的结论。因此，很多研究采取事实分类法，即根据货币汇率的实际运行状况确定其汇率制度类型。但是，由于分类标准的差异，不同研究的结论具有不可比性。 ? 　　从1999年开始，IMF开始采用新的分类法公布成员的汇率制度，并据此对1990年以来成员的汇率制度进行重新归类。新的分类法是一种事实分类法，与名义分类法有很大的不同：(1)依据弹性大小将汇率制度分为8类，按弹性从小到大排列依次是无单独法定货币汇率(NS)、货币局安排(CBA)、传统钉住(FP)、水平区间钉住(HB)、爬行钉住(CP)、爬行区间(CB)、管理浮动(MF)和独立浮动(IF)；(2)主要根据各国汇率的实际行为，并辅以外?正储备和利率变动数据，以及IMF对该国政策意图的判断，来确定其制度类型。 ? 　　汇率制度分类法对研究的结论有很大影响。例如，Rogoff等(2003)运用自然分类法?(Reinhart?etc.，2003)就否定了两极化假说，认为20世纪90年代不存在汇率制度两极化，实行钉住汇率的国家和80年代一样多。自然分类法也是一种事实分类法，依据实际上的汇率变动情况将汇率制度分为15种6类。本文采用的是IMF的事实分类法。自然分类法等一些事实分类法依据的纯粹过去的汇率变动情况，存在向后看的特点，而IMF的事实分类法把各国政策意图考虑进来，尽管具有一定的人为主观性，但是这使其具有向前看的特点，更适合于分析汇率制度选择及其趋势。另外，采用IMF的分类法，使本文分析与Fischer(2001)具有可比性。 ? 　　本文选择1999-2003年IMF成员汇率制度为样本，有关数据是根据IMF年度报告的有关材料整理而成，并基本上沿用Fischer对中间汇率制度的界定和国家类型的划分。Fischer在IMF分类的基础上，将汇率制度分为硬钉住、中间汇率和浮动汇率等3大类。硬钉住包括无单独法定货币汇率和货币局安排，浮动汇率包括管理浮动和独立浮动，其他的属于中间汇率(也称软钉住)。Fische