“西方的衰落”：欠“债”终归要还的.docVIP

“西方的衰落”：欠“债”终归要还的 　　《西方的衰落》 　　作 者：[英]尼尔?弗格森 　　出 版 社：中信出版社 　　定 价：65.00元 　　《债》 　　作 者：[美]大卫?格雷伯 　　出 版 社：中信出版社 　　定 价：69.00元 　　【 智囊推荐 】 　　《债》和《西方的衰落》这两本书的书名中有三个关键词：债――西方――衰落，既概括了此前美国“两房”点燃的次贷危机，也说明了目前仍在进一步发酵的欧洲主权债务危机。放在一起看，所产生的化学反应，应该非常有趣！即为关联，又相互因果！ 　　书评，往往为一本书而写，除非是好莱坞的续集。而这件事偏偏让我赶上了，《债》与《西方的衰落》是同一家出版社先后出版的，作者、译者均不同的两本书，却都与时下最受瞩目的西方、乃至全球的经济环境有着紧密的关系。虽说作者本人自己没有说“谁是谁的续篇”，但作者的思考和研究的脉络，却深深的埋在了《债》和《西方的衰落》这两本书中。于是，我在写本篇书评的过程中，也就“两篇联读联写”啦！ 　　有意思的是，这两个书名中的三个关键词：债――西方――衰落，既概括了此前美国“两房”点燃的次贷危机，也说明了目前仍在进一步发酵的欧洲主权债务危机。放在一起看，所产生的化学反应，应该非常有趣！即为关联，又相互因果！ 　　先说第一个关键词：债！《债》在全书一开始，引用了一句美国谚语：如果你欠十万美元，那么你的财产归银行；如果你欠银行一个亿，那么银行归你所有。债权人和债务主的关系，关键似乎不在于谁欠了谁的。这个道理可能是尽人皆知的常识，却又似乎没有谁认真想过它的深刻含义。 　　“债务与道德层面的责任的区别，并不在于是否有持有武器的人通过没收债户的财产或威胁要打断债户的腿来确保责任的履行；其实区别非常简单，就在于债主是否有办法定量地、精确地详细说明债户到底欠他多少。” 　　而长期以来一直标榜“自由”的西方市场经济，也不得不面对这样一个事实：根据历史，“政府与市场总是一同出现，纠缠在一起”。因为“交易原则的出现很大程度上是暴力的结果――货币的真正起源，应在犯罪和补偿，战争和奴役，荣誉、债务和赎回中寻找”。 　　如果，真如某些学者所言，货币的起源不是为了便捷贸易，而是便于“领主”计算“无中生有”的税收，与“易货贸易”无关，信贷系统中常见的借据、账单等和人类文明同步发展，一样古老，它们的出现应远远早于现代意义上的“货币”――那么，所谓新经济时代的宠儿“虚拟货币”或“货币的虚拟性”没有任何新颖之处，“虚拟”正是货币最初的原始形式。 　　如此看来，《债》这本书最大的价值，在于看似顺理成章的“游戏规则”，却都不是理所当然的。西方社会的崛起，或者更准确地说，已经具有普世价值意义的西方经济价值观，依靠“暴力”确定的“债务关系”，源自“暴力攫取”以及“债主同时是最终的道德权威”――这与中国人常说的“拿人家手软，吃人家嘴短”是一样的。 　　曾经听说，但一直不明白，为什么少数甚至是极少数西方社会的文化精英，会用相对极端的方式反对各国政府都积极倡导的“全球化进程”，中国政府就认为中国经济是“全球化进程”的最大受益者之一。认真阅读《债》后，才多少明白，那不过是新人类环境背景下的非武力“经济暴力攫取”。 　　既然人类文明的进步主要体现在“放弃武力”以及对“暴力”的厌恶，那么以“暴力攫取”并因此获得“债主”地位的西方，衰落就是趋势。于是，“西方――衰落”第二个和第三个关键词也随之而来！ 　　与《债》追根溯源的分析方式不同，《西方的衰落》对相关问题的分析更像西医，从市场经济发展、制度体系、法制架构、社会文化等主要方面逐层地剖析。 　　其中从法律角度的分析总结令人印象深刻。《西方的衰落》一书引用了已故英国大法官汤姆?宾厄姆关于法律的“7条标准”，以此衡量现行法律体系： 　　1、法律必须易懂、清晰、可预测、尽可能智慧； 　　2、有关法律权利和责任的问题一般应运用法律解决，而非通过自由裁决解决； 　　3、法律面前人人平等，同时要充分考虑到客观差异（例如，精神上无行为能力）区别对待； 　　4、各级官员必须忠诚、公正地依法行使赋予他们的权力，不得超出此权力的限度之外； 　　5、法律必须充分地保护基本人权； 　　6、必须在没有使用不当费用或导致过度拖延的情况下，提供解决当事人无法自行解决的善意民事纠纷的手段； 　　7、国家提供的判决程序必须公正。 　　必须承认，“7条标准”的所谓“先进性”跃然纸上。但以此来衡量西方现行的政治体系，读者便会自然而然地得出结论――西方的政治体制与发展模式“并不完善”！以美国为例，据此评估出的“十大改进项目”中，“政治体制效能”名列榜首。此外，还包括税收法规、监管管制、法律架构的效率等。 　　当然，结论毫不意外地一致：原有的西方发