P2P网贷致命缺陷.docVIP

P2P网贷致命缺陷 　　今年以来，P2P网贷平台倒闭跑路的现象层出不穷。由于P2P网贷的贷款人绝大多数是抗风险能力弱的自然人，涉及面非常广，高速发展的P2P网贷在带来制度创新红利的同时，也带来了巨大的社会风险。 　　借款人信用难有效审核 　　P2P网贷做的是民间借贷。它将传统民间借贷从熟人之间的借贷中解放出来。激发了贷款人的借款热情，也满足了借款人的用款需求。然而，P2P网贷将传统民间借贷扩展到不熟悉的自然人之间，造成贷款人无法通过对借款人一对一的了解审核借款人信用。 　　P2P网贷平台的解决方案大致可以分为两类：一类是网贷平台自身承担对借款人信用审核的责任，如人人贷；一类是网贷平台引进的担保公司承担对借款人信用审核的责任，如陆金所。人人贷为此设立了本金保障计划：平台每笔借款成交时，提取一定比例的金额放入“风险备用金账户”；借款出现严重逾期时（即逾期超过30天），通过“风险备用金”向贷款人垫付此笔借款的剩余出借本金或本息。陆金所则以引进的担保公司承担担保责任的方式，解决借款人的信用风险问题。 　　整体上来看，无论是人人贷还是陆金所都无法通过自身解决借款人信用审核的问题。P2P网贷相比于银行存款贷款模式的优点在于，可以通过网络聚集很多的贷款人和借款人。发展的方向是线上完成对借款人的信用审核。网贷涉及的借款人人数众多，单笔借款金额很小。如果网贷平台像商业银行一样面对面地对借款人进行信用审核，审核成本就足以吞并制度创新所带来的红利。 　　在当前我国社会征信体系缺乏的情形下，P2P网贷总体上处于风险经营状态，无法对借款人进行谨慎有效的信用审核。如果发生借款人大面积违约事件，网贷平台或网贷平台引进的担保公司无法承担起信用审核的结果责任。网贷平台处于高风险经营之中。今年4月，上线不到一个月的众贷网因为风控不严倒闭，再次突显了P2P网贷平台信用审核法律风险的严重。 　　网贷平台或涉自融自借 　　贷款人对借款人的信用审核完全依赖于网贷平台或网贷平台引进的担保公司。贷款人无法参与、无法监督网贷平台或担保公司的审核行为。再加上P2P网贷在我国法律上的模糊状态，行业组织和政府部门缺乏对网贷平台进行检查监督的法律依据和手段。网贷平台或担保公司对借款人的信用审核完全取决于网贷平台或担保公司的自觉行为。 　　并且，无论是人人贷模式还是陆金所模式，都要求贷款人先在网贷平台的账户上进行充值。网贷平台为贷款人匹配了借款人后，由网贷平台将借款从贷款人的充值账户划转到借款人在网贷平台的充值账户，并不是由贷款人直接向借款人出借借款。网贷平台既控制了借款人的信用信息， 也控制了贷款人的资金划转。这样，网贷平台或网贷平台引进的担保公司就很容易通过虚构借款人的信用信息向不特定的贷款人进行自融自借。贷款人先行将借款资金充值入网贷平台的充值账户，再由网贷平台将借款划转给借款人的做法，更使网贷平台可以批量的实现自融自借。 　　如此一来，一旦网贷平台资金链断裂，社会就要经受网贷平台非法吸存、非法集资带来的伤害。在网贷平台对借款人的信用审查和资金划转受到第三方独立监督之前，网贷平台或担保公司自融自借的法律风险将始终困扰这个行业。 　　交易数据难以取证质证 　　网贷平台的数据多以电子数据的形式储存，受控于网贷平台。在网贷平台正常经营的情形下，借款人发生违约网贷平台可以通过本金保障计划、担保公司承担担保责任的方式化解。但如果发生借款人大面积违约，甚至是网贷平台自融自借的违约，网贷平台就无法保障贷款人的资金安全。法律上，借款发生在贷款人和借款人之间，贷款人在网贷平台无法保障其资金安全的情况下，可以通过司法诉讼的方式要求借款人承担还款责任。但在司法实践中贷款人要想打赢官司并不容易。 　　网贷平台的电子数据很少有经过国家认证的。网贷平台倒闭后电子数据无人维护无法提取，众贷网等网贷平台甚至在倒闭时直接关闭了网贷平台。贷款人如果想自行向借款人主张债权，第一要面临的难关是如何取得司法认可的借款合同和借款人的主体信息。 　　贷款人面临的第二道难关是要证明贷款人已向借款人提供借款。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。贷款人向借款人主张权利必须要证明贷款人已向借款人提供了借款。但现实是，无论是人人贷模式还是陆金所模式，贷款人均不直接向借款人提供贷款。而是贷款人先向网贷平台充值账户充值，在贷款人与借款人签订电子借款合同后，再由网贷平台将贷款人充值账户内的资金划转给借款人。没有网贷平台的配合，贷款人无法完成举证。并且，如果网贷平台不是一对一地划转资金，即使有网贷平台配合，诉讼中贷款人也有可能面临无法举证证明已向借款人提供贷款的事实，最终可能导致贷款人败诉。网贷平台电子操作在方便当事人、节约交易成本的同时，也带来证据无法保留的法律风险。网贷平台