刘蔚铭北京高端会议发言[精选].pptVIP

法律语言在本质上存在自身的困境。日常语言的一些不精确的现象都存在于法律语言：1、任意性；2、逻辑性差；3、含糊性；4、歧义性；5、能指大于所指；6、用词铺张；7、滞后性，等等。 法律语言自身的困境告诉我们，所谓的精确严谨等等都不是绝对的，是与天道自衡不协调的。 法律语言异常复杂，但并不容易做到精确。法律语言的复杂性和精确性也不应该是兼容的。 宇宙万物在于天道自衡。法律语言不仅是法律的依存，而且是法律语言的发出者、接受者和言的统一，即 主体、 客体 和文本（话语）之间的平衡。 平衡循环是宇宙万物基本的运行法则 法律语言的困境：失衡的概念模糊（原因：剩余智慧求名求利） 天道自然，人是自然的一部分。庄子说：“有人，天也；有天，亦天也。”天人本是合一的。 然而，人类社会制定的法律，恰恰是针对人的自然本性丧失而来的，法律其实是与自然不协调的。 * 法律语言研究所 西北政法大学 外国语学院 法律语言研究中的几个本原性问题 —来自老庄语言哲学的启示 刘蔚铭 法律语言研究中的几个本原性问题 ——来自老庄语言哲学的启示 刘蔚铭 1、引言 2、几个本原性问题 3、结语 引言 老庄语言哲学对法律语言研究具有积极的指导意义 中国的语言哲学早在先秦时期就非常兴盛。在这个时期，语言成为哲学探讨的话语和各家共同关注的焦点。 诸子百家对语言的界说致使语言哲学领域聚讼纷纭，流光溢彩。在先秦语言哲学三大流派中，老庄所代表的本体派在宇宙本体与言的关系维度审视语言，使“言”成为关注的焦点。 老庄语言哲学顺应自然规律（注：并不是消极，并不是否认语言价值），对当今语言研究具有重要的意义。 法律语言作为自然语言的一种变体，是对自然语言在法律语境下的反照，同理，老庄语言哲学对法律语言研究亦具有重要的启示和借鉴作用。 本发言从老庄哲学的视角（涉言和非涉言），借鉴平衡论的观点，对法律语言研究中的几个本原性问题进行探讨，在天道自衡→人法天道之中，探寻人道失衡之中的法律语言。 中国哲学不曾像西方哲学，它重感悟，重人生，多暗示，多隐晦，不同的人会有截然不同的体悟，因此，本发言难免会有一些怪异或不当之处，敬请各位专家海涵。此外，本发言的观点仅作参考，不具备定性和定向作用。 几个本原性问题 法律语言的本质和存在的理据 理论与应用：涉法语言学和法律语料语言学 法律语言规范化和职业化 法律语言的困境与解脱 等等等等不限于以上的问题…… 哲学家说，我不知道哲学是什么。语言学家说，我不知道语言学是什么，不知道语言是什么。法律语言学家说，我不知道法律语言学是什么，不知道法律语言是什么。 听起来这是一件滑稽可笑的事情，可事实是我们无法做出完美界定，不可能找到“什么是法律语言学”以及“什么是法律语言”的终极答案。真可谓： 道可道，非常道，名可名，非常名。语言模糊之极。 我们经常会迷惑，不知道我们到底在做什么。 法律语言的本质和存在的理据 因此，我们需要需要从法律语言的本质与存在入手： 法律语言的本质和存在的理据 王阳明先贤说：为学须有本原，须从本原上用力。 英国哲学家维特根斯坦有一句名言：除了本质，你不要把他人的例子作为你的指南。 因此，研究法律语言，应当从本质上思考问题，在研究中保持一份清醒，一份睿智，一步一步地接近法律语言的“真谛”。 法律语言的本质和存在的理据 海德格尔说：语言是存在的家。伽达默尔又说：正是依赖于语言，人才拥有世界。以此类推，正是依赖于法律语言，法律人才拥有了法律。 同样的道理是：语言是法律的家。正是依赖于法律语言，我们才拥有了法律，才有了法律人。也就是说，法律语言是法律的生存方式和依托，是法律存在的家园，而不是依赖法律而存在。 Language is law, not law is language. Law is not language, but language is law. 法律语言的本质和存在的理据 人类的智慧有三个存在模式： 生存智慧：求存求在 剩余智慧：求名求利 剩余智慧：求存求活 法律语言的本质和存在的理据 三个存在模式： 生存智慧：求存求在（万物的自然目标）天之道，损有余而补不足。自然我。 剩余智慧：求名求利（人类社会的秩序，人间万态）人之道，损不足以奉有余。当然我 。 剩余智慧：求存求活（天人和谐）圣人之道，为而不争，利而不害。超然我。 法律语言的本质和存在的理据 从语言学的角度看，是语言把人类与另类在本质上区别开了，但人类仍然保留着另类的某些本质，并且集中体现在求名求利的剩余智慧之中。 恩格斯说：“人来源于动物界这一事实已经决定了人永远不能摆脱兽性。所以问题永远只在于摆脱得多些或少些，在于兽性与人性程度之间的差异。”（《反杜林论》） 人一半是天使,一半是魔鬼。人类与生俱来就具有与动物无异的本能欲望，如性欲、权力欲和贪物欲等等。 法律语言的本质和存