探析农业中小企业互助担保模式的“弱质性”.docVIP

探析农业中小企业互助担保模式的“弱质性” 　　摘要： 中小企业互助担保组织通过“关系”嵌入，使得成员之间形成一种相互监督、相互制约的长期合作均衡，但是由于政府往往参与其中，一旦干预过度往往打破这种平衡，对于农业中小企业互助担保组织更是如此，原因不仅是政府的主动介入、干预，还在于农业先天的弱质性。 　　关键词： 农业产业化龙头公司；互助联保 　　一、引 言 　　中小企业由于其自身原因（可抵押物少、财务制度不健全、生命周期短、市场不成熟等等）很难从商业银行融到资金，尤其在金融压抑的经济体内，由于利率的官定水平往往使得商业银行难以弥补其风险缺口，最终决定惜贷、拒贷。从而使得很多中小企业的创新精神被抑制，如果微软、阿里巴巴等著名国际企业没有风险资金的投入，他们将难以形成今天的规模，创业基金的产生正是基于此原因：商业银行规避中小企业的风险，而创业基金恰恰为了从高风险中获得高回报。创投基金在我国尚处在起步阶段，而且目前我国的产业投资基金主要是政府主导、大型金融机构参与、带有强烈政策倾向的“政治基金”，他们的投资方向以基础设施、大型企业、大型项目为主，对于中小企业并不偏好。如何才能更好的缓解中小企业融资难问题？目前我国主要的做法是中小企业担保体系的构建。中小企业担保体系主要分为三类：一是政府主导的政策性担保体系；二是商业性担保体系，例如中小企业担保公司；三是互助性担保体系。 　　中小企业融资难，农业中小企业融资更难，它不仅面临中小企业的短板，还受农业产业先天性的制约。接下来，本文将首先回顾中小企业互助担保的理论研究，然后结合山东省利津县农业中小企业互助担保组织的实例，最后分析农业中小企业互助担保基金的弱质性。 　　二、相关理论文献 　　为了解决中小企业融资难的问题，从上个世纪末，我国就开始构建中小企业担保体系，当时主要是推行“一体两翼”式的担保体系：政策性担保为主、商业性和互助性担保为辅。但随着实践的深入，互助性担保体系逐渐成为主流，如浙江省中小企业局发布的《中小企业信用担保机构发展公报》显示，到2005年底，全省共有中小企业信用担保机构249家，担保资金总额为46.32亿元，其中政府全资或参股的124家，政府出资17.21亿元，占比37.15% ，其余部分全为企业和个人出资，民间资本组建的担保机构数量开始超过政府全资或参股的担保机构。互助性担保体系之所以能成主流模式，主要取决于其内生性的信贷机制。倪克勤（2009）认为中小企业融资难始终难以解决的根源在于没有依靠内生性的信贷机制，没有借助于最有信息优势的金融主体。内生性互助联保融资模式，通过将部分风险转嫁给最有信息优势的合作企业，依靠联盟企业的相互监督和制衡，可以很好的解决信息不对称所导致的一系列问题。黄妙玉（2009）也认为内生性的互助模式有助于形成优质中小企业的强强联合。彭江波（2008）对山东各地信用互助担保体的调研结果表明：借助信用互助担保体，过去那些不符合银行信贷条件的单一弱势群体通过互助联保完成了信用的自身增强和信用升级，使分散的信用个体集合成信用联合体，完成了与银行信贷制度的基本对接，得到了银行的初步信任。在信用互助制度下，成员企业的贷款不再是以它本身的资产信用作为还款依据，而是以成员企业出资组建的、由信用互助组织独立管理和运作的互助担保基金作为贷款担保，这就为贷款银行提供了稳定和有效的保全措施，降低了银行份额贷款风险。对于中小企业互助联保的比较优势，大部分学者无论是从理论研究还是实证考察都是持肯定态度的。另外，尽管很多学者支持内生性的互助模式有助于解决中小企业贷款难问题，但是几乎大部分学者不排除政府从中所起的作用，王传东，王家传（2006）认为互助性信用担保的组建需要克服很多阻力，而这一般需要当地政府的认可和推动，才能更好的予以解决，由政府参与的互助性信用担保模式的优势主要在于利用政府来处理好各方面的关系，同时，政府承担了企业部分担保责任，对企业及个体经营户投资建立担保基金具有吸引力。谭文柱，陈光（2003）认为解决中小企业的融资难，不能依赖政府，而应主要靠小企业自身努力去解决，但政府可以起引导和推动的作用。也有学者认为政府应从中淡出，逐步将工作重点转向积极改善信用担保业务的运行环境，加强对信用担保的规范、协调、指导，但是在初期政府还是要起助推作用（欧阳康，2004）。20世纪80年代以前，印度为帮助小企业的发展，政府曾强制银行在其全部贷款中必须将一定的贷款额，以低于正常的市场利率贷给小企业，以低于市场价格的地租向中小企业提供土地；甚至直接向小企业提供财政补贴来解决小企业的资金困难，但这些支持小企业发展的措施并没有提高其市场竞争力，许多小企业在政府优惠的保护下，失去了发展的动力和压力，反而倾向于维持小规模以避免其特权地位的竞争力丧失，印度政府在20世纪