[家庭研究通讯.docVIP

家庭研究通讯 第期 中国社会学会家庭社会学专业委员会（筹）秘书处编 20年月日 目 录 论文………………………………… S·A·斯尔2…………………………………9 ……………………………………………K?博根施奈德 J?R?奥尔森 K?D?琳尼 J?米尔斯 《中国家庭研究》（卷）…………………………………………………………18 国内新作索引 ………………………………………………………………………………… 20 美国《婚姻与家庭》杂志最新目录 ………………………………………………………………………………………… 37 《中国家庭研究》卷………………………《中国家庭研究》编辑部海外文·A·斯尔 (Beutler, Williams, Wakefield, Entwistle, 1995; Lerner, Fisher, Weinberg, 2000; McCall, 1996; Myers-Walls,2000; Shonkoff, 2000)。实践者最常提出的问题是，科学的发现及相关理论并不怎么适合实践的情境。相反，科学家们抱怨实践者常常不用当前的科学知识来指导实践、项目和政策，因此减少了他们的影响。本文对研究与实践中明显存在断层的原因进行了分析，并探讨了社会科学知识作为指导实践的一个源泉的局限性和前景。在结论部分，为家庭学如何能服务实践以及家庭实践如何能更好地应用于研究和理论提出了建议。 一、造成研究和实践断层的因素 从相对抽象和思辩的研究领域到具体的实践领域，可能造成两者之间出现断层的原因有很多。大致可以分为三个方面：研究与实践的情境要求和文化习惯存在差异，研究本身的方法论和统计学局限，以及关于科学知识、理论和实践知识、理论本质的认识论问题。 本文将研究定义为使用被认可的、科学的方法进行经验探索而得来的知识。该定义也包括了具有经验基础的科学理论。而实践指的是专业人员或辅助专业人员将知识应用到特定情境或问题，旨在使特定个人和群体产生行动和变化。那些能将研究知识应用到实践中的人包括临床医生、临床医学家、家庭生活教育者、社会工作者、社会服务专业人员以及政策制定者。 为了能更好地展示一些研究者和实践者截然不同的要求，我有时将这两个行动领域一分为二。当然，一些家庭学者同时涉足研究和实践，做这样的区分有时会过分夸张。然而，作为研究者和实践者的任务常常很不一样，需要不同的技术和知识。这些不同的任务也导致了文化上和评价机制上的差异。因此，强调这种差别可以成为理解造成研究和实践之间断层原因的一个有用的策略。 （一）研究和实践之间的文化和情境差异 长期以来人们已经观察到，从最基础的实践层面开始，研究和实践的期望和目标呈现出很大的不同，这导致了不同评价系统、不同语言和时有价值冲突的不同的专业文化。这种差别在政策领域中被称为“两种共同体理论”（Caplan, 1979)。该理论认为，社会科学家非常关注科学自身的目标，以及对自己领域的知识有何贡献。相比较而言，政策制定者对那些需要某种行动、更可操作和即时的问题感兴趣。因为通常使用不同的目标和完全各异的工作文化，这些职业群体就形成了差别巨大的信息需求和收集方法。 实践和研究在文化上的分化或许会因完全缺乏交流和共识而增强。对于家庭研究者和实践者来说，交流上的问题很可能发生在许多层面，并且同样存在于实践中。一个很明显的事实是，相关研究发现常不能应用到可以从中获益的实践中(Small, 1996)。这种情况主要是因为强调将发表研究论文作为学术能力的主要评价标准的结果 (Boyer, 1990)。研究者很少因为跨专业范围、跨学术范围进行交流研究（成果）而受到奖励 (Boyer, 1990)。甚至当杂志试图讨论研究对于实践的意义时，实践的意义也常常在讨论环节中被归纳成一种简单的、必须的和推论式的条目(Gwyther, 1991) 。许多实践者不把科学的期刊杂志作为有用的知识资源，甚至不看，这进一步使研究发现被接受的问题变得严峻 (Kanfer, 1990)。博伊特勒、威廉姆斯和韦克菲尔德(1993)发现，当临床医师确实需要使用那些他们认为是以研究为基础的知识时，这些信息经常是从流行书籍、职业研讨会，以及实践导向的杂志上获得的，而很少从传统的研究杂志上获得。 除了由于研究发现很难被接触到而造成的障碍之外，研究发现普遍不能被那些未受过科学方法训练的人所容易地掌握，同时也可能会产生文化误解。因为研究知识由研究者所产生，并且几乎从不与其他研究者交流，这就经常将这些文章置于很难被非研究者所理解的境地 (Small, 1996) 。例如，科学术语常被使用，但却很难被转换成更通俗易懂的词汇以应用于实践者和他们的服务对象。同样，数据常用数学语言呈现，而这对于非科学家来说却无任何意义，这将导