地理大发现研究综述[精选].docVIP

近百年地理大发现研究史的回顾与展望 【摘 要】 地理大发现,也称为新航路开辟。近百年来学界对于地理大发现的研究主要集中在四个方面，即对“地理大发现”概念的使用问题，地理大发现的成因问题以及对地理大发现的评价问题。本文就试通过内容分析的方法，从这三个问题入手，对以往研究这四个问题的文章做一些述评，以期梳理这百年来史学界对地理大发现问题的研究脉络，评价其研究的成果与不足，以期为史学界今后在这一方面的研究做一些方向上的指导。 【关键词】 百年来 地理大发现史 综述 对地理大发现史的论述可以说伴随着15世纪中期地理大发现自身的进展就已经开始了，但是真正成型的研究在19世纪20年代实证主义史学将地理大发现列入研究主题之前并未展开，而对其最完善的论述迟至20世纪20年代才开始出现。因此，对近百年来史学界关于地理大发现史的研究成果做一番梳理便显得尤为重要。本文试通过内容分析的方法，从对“地理大发现”概念的使用问题，地理大发现的成因问题，以及对地理大发现的评价问题三个问题入手，对以往研究者的文章做一些述评，以期梳理这百年来史学界对地理大发现问题的研究脉络，评价其研究的成果与不足，以期为史学界今后在这一方面的研究做一些方向上的指导。 一、对“地理大发现”概念的使用问题 地理大发现这一概念在15世纪下半叶最初的意义指的是扩大地中海世界的疆界（P.Chaunu,1979,201-202），强调的是“使所有的人和所有的民族都并入基督社会”（马达里亚加,1991,147）。不管怎么说，地理大发现这个概念就此沿用下来并成为学界的习惯性用法。 但是近年来，开始有学者对着这一概念提出挑战。有学者认为，这一概念指代的地理专业性太强，不适合于历史研究，因此应该用“欧洲的扩张”这样一个充满动态历史感的名称加以替换（斯塔夫里阿诺斯,1992,198）。这种提法强调出这一时段的历史特征。另外还有学者提出，地理大发现这个名称有着浓厚的“西方中心论”主义意味。美洲原本就有土著居民，并非是被西方人“发现”的，因此建议用“新航路开辟”替换“地理大发现”的提法（雷海宗,1954）持这一观点的学者大多都是非西方学者。这种提法避免了“西方中心论”的思想。 当然也有学者对此提出异议，认为历史的发展本就有不平衡性，而不平衡性就一定会导致中心文明的出现。在15世纪，西方文明就代表了世界文明的发展潮流。“地理大发现”正体现出当时西方文明的主流地位，因而这是个恰当的提法；相反,新航路开辟却不能体现出这一点（张箭, 1996）。 由此看来，“地理大发现”这一提法在的主流地位在近期是不会改变的。 二、地理大发现的成因问题 对地理大发现成因的解释从这个概念出现以来便争论不休，从未停止。 在空间上，有学者站在全球史观的角度，提出西欧的多国协作为地理大发现提供了条件。在这个过程中，葡萄牙、西班牙提供了船只、海员，意大利和南部德国提供了经验和资本，“只有靠吸收意大利和南部德国积累起来的经验和资本，西班牙人、葡萄牙人才能开发东印度、西印度的财富”（ J.H.Parry,1963,433）。同时，另一些学者认为某种全欧性的需要则是地理大发现产生的动力。这些学者特别强调扩张植根于某种能承受和利用扩张成果的体制，认为“15世纪的活动是建立在一种老练的海上经济上的。这种海上经济已有能力利用海外市场(当这些市场建立起来时)（W.R.Childs,1995）。还有学者通过将地理大发现与郑和下西洋对比，认为中国人和阿拉伯人没有将远航探险坚持下去的一个原因，是其“国家当时十分富裕”，没有远航的社会需要，而西方在当时是“无产者”，加上他们在13世纪后，思想状态也得到了“改造”（布罗代尔, 1992, 487）。这些都可视为学者们对解释地理大发现成因的努力。 在时间上，有学者着力强调哥伦布前的扩张传统与大发现的联系，反对过份夸大哥伦布西航的突发性、超人性。所谓扩张的传统，指往东欧的扩张、十宇军运动，马可波罗及不少传教士的东行，在北非、在地中海和大西洋沿岸岛屿上的活动等。这种“把欧洲的扩张看成从十宇军时期到近代殖民扩张的一个连续传统”的观点(W.R.Childs,1995)，应该说对避免孤立的夸张哥伦布及其他主要探险家是很重要的。 三、对地理大发现的评价问题 学者们在运用全球史观解释地理大发现成因的同时，也力求运用全球史观解决对其的评价问题。总的来看他们认为新的全球性视野开始产生和发展；人类、动物和植物的全球性扩散；建立起全球性经济关系，“第一次国际分工已大规模完成”，即不平等的东西方分工开始形成；欧洲人在政治上建立了对美洲和西伯利亚的控制，并准备征服中东、南亚和东亚；全球性的文化联系加强（斯塔夫里阿诺斯,1992,213-236）。但具体到各个小的论点，学者们却争论极大。 首先是美洲金