对中国开征社会保障税的思考.docVIP

对中国开征社会保障税的思考 　　摘要：社会保障作为社会的稳定机制，对市场经济的发展起到了重要的作用。征收社会保障税为社会保障基金提供了稳定的资金来源。我国应当以法制化的形式代替行政手段，即以社会保障税替代社会保障费。本文就开征社会保障税的必要性和开征原则进行了探讨。 　　关键词：社会保障税；必要性；开征原则 　　中图分类号：F810.424 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）03-00-01 　　一、引言 　　近年来，我国社会保障体系逐渐完善，形成了基本符合市场经济需求的社会保障体制框架。在改革的过程中，社会保障资金的筹集模式发生了根本性的变化，由原来的企业分散地提取和管理转变为社会化的统筹管理模式。但现行的社会保障体制依然存在诸多不足，如统筹层次较低，征收力度不够，基金管理制度不健全，政策尚不统一，资金压力大等。随着我国社会老龄化的加速，社会主义市场经济的发展，城镇化改革的不断推进，以及企业的经营模式以及理念的不断转变，各种因素都要求加强社会保障体制建设，完善社会保障制度。 　　早在2010年4月1日，财政部部长谢旭人在《求是》杂志发表的文章中透露，将研究开征社会保障税，完善社会保障筹资形式与提高统筹级次。当前，我国社会保障缴费逐渐趋近于税收，两者无论在计算依据、征收方法，还是费用负担上，都极为类似并逐渐趋同，而将社会保险费改为社会保障税势在必行。 　　二、开征社会保障税的必要性 　　社会保障税（social security tax）是现代世界各国的时间所证明的最有效的社会保险筹资工具，相对于社会保障费（social security fee）有诸多优点。 　　社会保障税的性质是税收，具有强制、固定的特性。而社会保障费则属于费的范畴。现今我国以收取社会保险费来筹集社会保险基金，但由于资金压力巨大，社会保障基金处于巨大的资金缺口之下，严重制约了我国社会保障制度的发展和完善。因此，现今我国有开征社会保障税的迫切需要。 　　首先，开征社会保障税可以加强资金的征收力度。由于采用收费的方式，参保单位和职工的逆向选择及道德风险应当用法律手段予以约束。开征社会保障税将社会保险资金置于法律的强制力下，可以有效避免企业有意逃避缴纳社会保险费的义务。企业逃避缴费的责任，严重侵害了劳工权益和雇员福利，也侵蚀了社会保障费的费基。 　　其次，开征社会保障税有利于扩大社会保障的覆盖面，提高统筹级次。当前我国社保基金缺口大，抗风险能力不足，城镇和农村居民养老保险覆盖率差距悬殊，需要国家逐步提高统筹层次，扩大基金规模。现今医疗保险的统筹级次较低，许多地区还停留在市县一级，基金调剂能力弱，阻碍着劳动力的合理流动，而征收社会保障税具有税基宽，征收范围广，负担公平的特点，可以通过统一征缴，统一管理，实现高度统筹。 　　第三，征收社会保障税可以规范社会保障基金的管理。而将基金的管理纳入法制化轨道，加强预算管理，实现专款专用。目前的缴费办法是由各地方政府制定，靠行政手段推向社会，缺乏严格的法律依据和强制性，需要以税收的形式规范基金的管理。 　　第四，随着我国经济改革进入深水区，城镇化的逐步推进，建立健全的社会保障体系已经成为经济发展和社会安定的迫切需求，征收社会保障税符合社会经济发展的需要。由于城镇化过程中解放出更多的劳动力，我国以工资薪金为收入来源的群体将会更加庞大，流动人口增多，这需要社会保障体系的配合。社会保障税可以在全国范围内统一筹资比例，实现了“多收入者多交、少收入者少交”的“纵向公平”和“收入相同者负担一致”的“横向公平”，可以扩大社会保险覆盖面，缩小城乡和东西部地区收入差距，促进人力资源的合理流动。 　　三、国外社会保障税的开征情况 　　开征社会保障税在国外已经有成功的可以借鉴的经验。目前，世界上有132个国家建立了社会保障制度，至少有108个国家开征了社会保障税。德国是世界上开征社会保障税最早的国家，美国于1935年开征了社会保障税，并于1968年成为本国的第二大税种；巴西是开征社会保障税最早的发展中国家，且从收入规模来看，已成为本国的第一大税种。 　　1935年，在罗斯福总统的领导和主持下，美国通过了历史上第一部社会保障法典――《社会保障法》。美国自1935年开始征收工薪税，其社会保障税的开征经过了统一立法、统一发卡、统一征缴三个步骤。美国《社会保障法》特别强调，铁路公司员工退职税、联邦失业税、个体业主税也归于社会保障税之内。 　　四、我国开征社会保障税应遵循的原则 　　首先，征收社会保障税要统一立法，公平税负。目前，我国尚无《社会保障法》。统一的社会保障法，是实行社会保障全国统筹的必要前提和法律保证，是保证税负公平和公民权益的法律保障，也是规范社会保障资金管理的必经程序。