对一篇经济学初稿的意见.docVIP

对一篇经济学硕士学位论文初稿的意见 2010年07月15日 10:52 新浪财经 　　许兴亚 　　关键词：马克思主义经济学；西方经济学；意识形态；唯心主义 　　中图分类号：F01 　　文献标识码：A 　　收稿时间：1999-11-20 　　作者附记：本文是对我校政治经济学专业一位硕士学位申请人论文初稿的批语。我认为，我的这位学生或申请人本身是无辜的。但论文中的观点和方法，不能不说带有一定的普遍性。从中也可以看出：改革开放以来，我国经济学界在贯彻和执行党的基本理论和路线、学习和丰富马克思主义经济学方面虽然已经取得了巨大的成绩，但在另一方面，经济学中资产阶级意识形态的影响确实也较深地侵入了我国经济学研究的诸多领域。因此我认为，我国经济学界的任务之一，就是在吸收和引进西方经济学的某些理论和作法的同时，努力开展对于其中的资产阶级意识形态的批判。特将本《意见》发表出来，以期引起关注。值得欣慰的是，该同志已另行选题，并已顺利地通过了论文答辩。因篇幅所限，并为保护原作者起见，原文不再一并提供。 　　×××同志： 　　送来论文初稿已仔细拜读过。可以看出：你为此是付出了很多心血的。 　　本文的主要优点如下： 　　1.选题本身具有重大的理论和实际意义。这既是政治经济学必须回答的重大理论问题，也是我国经济改革与发展中面临的重大实际问题。 　　2.所使用的文献资料较丰富，知识面较为宽广。语言质朴、有力，结构严整，有相当的理论份量。论文的学术性质较强。从内容本身可以看出，作者是具备了相当的理论功底和素养的。 　　3.尽可能地运用了一些马克思主义的语言和知识。说明作者是朝这个方向努力的。 　　所有这些，都是应当充分加以肯定的。 　　但本文的最大的缺陷在于： 　　1.未能正确把握我国社会主义市场经济体制的性质和含义，以及它与资本主义市场经济的联系与区别。对于所论“我国经济体制转轨时期市场秩序问题”，不是严格从我国的国情或实际出发，而是试图首先从所谓的“理想的”“市场经济”、“市场秩序”和“市场效率”出发来展开研究。因而使本文的研究自始就偏离了马克思主义的“实事求是”和“对于具体事物进行具体分析”的辩证唯物主义的方法，偏离了马克思主义经济学关于“主体(即社会)必须是既定的”的历史唯物主义的方法。作为一篇马克思主义政治经济学的学位论文，这是不能允许的。 　　2.正因为如此，所以本文所引用的理论多数不属于马克思主义经济学，而是资产阶级经济学。而资产阶级经济学共同的局限性就在于其“狭隘的资产阶级眼界”，即把这些经济学家们生活在其中的那个资产阶级社会看作人类社会永恒的状态；把从这个社会的经济中抽象出来的某些规定说成是一般社会的规定，如此等等。此外，资产阶级经济学在研究方法上也是唯心主义的。例如，把理论不是建立事实上，而是建立在一系列“假设”上等等。可以看出：本文在这些方面也未能完全摆脱资产阶级经济学的影响。 　　3.因此，本文尽管对于运用马克思主义经济学作了较大努力，但因主要运用的是资产阶级经济学，因此马克思主义经济学在文中就只处于从属的和陪衬的地位。因此本文就还不能算是做到了以马克思主义的立场、观点和方法为指导。特别是对于马克思和恩格斯有关商品经济和资本主义市场经济的大量论述，本应首先加以系统的整理和介绍，然后结合实际加以运用。至于资产阶级经济学的市场经济理论，只有在此基础上才能有分析、有鉴别地加以采用。而本文在这方面却适得其反。 　　此外，在具体行文中，也存有许多逻辑不通的现象。但要害是在前述三个方面。 　　具体意见如下： 　　一、关于“建立我国市场秩序的基本出发点” 　　1.关于“经济增长是基本出发点” 　　本小节的议论前提(摘引十五大报告的两段话)是正确的。但从第2个自然段开始，却陡然提出了所谓“一切经济学研究的根本出发点都是如何促进国民财富的增长”这一命题。而这既不正确，也不协调。因此最后的结语“所以，我们……的出发点和目的就是经济增长”也就不应是本文逻辑上的必然结果。 　　而在事实上，所谓“一切经济学研究的根本出发点都是如何促进国民财富的增长”，不仅不是马克思主义经济学的命题，甚至也已经被不少当代资产阶级经济学家特别是发展经济学家提出了置疑。这一命题，只是资产阶级古典经济学家和其后的某些资产阶级庸俗经济学家的一种说法。对于早期的资产阶级古典经济学家来说，由于处于上升时期的资产阶级的历史使命就是不顾一切地发展生产力，所以它们提出这种主张是正确的，有其进步意义的。例如，马克思在谈到李嘉图时就曾指出：为此，他甚至主张不惜牺牲一个阶级。后来的资产阶级庸俗经济学家，继承了古典经济学家的之一命题，但却故意掩盖资本主义经济增长过程中的矛盾。由此而暴露处他们的庸俗和辩护的本质。