人格權的具体化及其保护范围8226;隐私权王泽鉴.docxVIP

人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇王泽鉴台湾大学教授内容提要: 比较法研究百期之际，蒙王泽鉴先生厚爱，截获先生一宏篇大作“人格权的具体化及其保护范围·隐私权篇”。展卷拜读，为其立意、方法、内容和资料慨叹观止之余，亦为今日大陆民法学和比较法学界得一大文窃喜也！不揣冒昧，敢说此文乃该领域鲜见之精湛作品，足可为今日明日法律人治学之范式。就其立意而言，此文绝非就题论题，而是用意高远，不啻在探讨研究具体法律制度原理，更在阐释一种世界观和人文思想，展现一种治学境界，指引一种治学路径。就其方法而言，不仅以理论教条论述之，更以司法判例实证之；不仅有大陆法律分析，更有英美法律概括；不仅对当下问题进行发掘，更对未来问题予以展望。此文既可为比较法学方法的一种示范，又可为民法学和其他部门法学的一种指引，比较法学和部门法学在此文中得到可谓完美的结合。就其内容而言，大陆有关人格权讨论既久，然深刻者少，而对隐私权如此深入、缜密和充实且有历史感、时代感和立体感之著述至今未见。读之豁然开朗，悟之别有天地。比之时下侵权行为法立法和学术讨论，一望可知深浅，静心研读，必可从中获得良多启发。就其资料而言，远近中外，学说判例，信手拈来，左右逢源，千丝万缕，抽丝剥茧，恰似天地经纬尽在股掌把握之中。治学之如此大气潇洒，细致严密，非一日之功可得，非大家所不能也。感佩之间，谨将此大文一无保留分期献之以飨法学界同仁。此乃本刊百期之荣幸，亦为本刊百期之厚礼。　　一、绪说：隐私的价值及法律保护的课题　　（一）信息社会与隐私的保护　　1．信息社会与隐私权　　在人格权具体化的新兴个别人格权中，以隐私权最为重要，已发展成为一个具概括性的权利。在释宪实务上，司法院大法官解释再三肯定隐私权为一种受宪法保障的基本权利。[1]民国88年修正民法债编更于第195条第1项增订隐私权受侵害者，得请求相当金额的非财产上损害赔偿（慰抚金）。又保护隐私的法律日益增加，形成了一个益臻完善的规范体系。　　隐私权保护的强化与现代信息社会具有密切不可分的关系。由于计算机、网络、传播等各种科技的快速发展，使国家、企业或个人能够迅速地搜集、储存、传送有关个人的各种数据，以不同的方式加以组合或呈现，作为一种资源或商品加以利用。信息社会使个人成为所谓的“透明人”，甚至裸体化。隐私权的保护旨在使个人得有所隐藏，有所保留，有所独处，得为自主而拥有一定范围的内在自我。[2]　　2．隐私的侵害与保护　　在现代信息社会，人人得为隐私的被害人，人人亦得为加害人。兹就日常生活中的若干事例加以说明：　　（1）录像监视系统的全面设置　　作者担任宿舍服务工作，住户再三要求在出入口及围墙增设监视系统，此殆已成为全区各小区的普遍基本设施，到处可见：“本里全面设置录像监视系统”。录像监视系统主要在于维护治安，但此种对个人肖像、举止行动的搜集，势必造成对个人的心理制约，影响行为自由，更有被滥用、误用的危险。问题在于如何建立制度，使其能有必要的法律基础，明确的要件及正当的法律秩序。　　（2）借书的隐私　　作者日前在某图书馆借阅某书，因该书已被他人借出，乃向图书管理员表示，因急需参阅该书，可否告知何人所借，俾便直接向其商借。管理员告曰：“此涉及隐私，恕难奉告。”我悚然警觉，我正在侵害他人的隐私而不自知。借书攸关个人信息，盖由所借图书，可探知他人的思想、信仰、性向、嗜好、研究工作等，而构造个人的人格图像。值得提出的是，1992年美国国会在审查美国联邦最高法院法官被提名人Robert Bork的资格时，有人泄露其所借阅的录像带，引起争议，国会即于1994年制定《录像带隐私保护法》（Video Privacy Protection Act），[3]此例足可显示隐私的被侵害性随时存在，有赖于迅速立法加以规范。　　（3）家庭中的隐私　　余有一位亲友，数代单传。前日获悉，其因行动不便，爱孙心切，特在家中各处装设闭路电视，可随时了解其幼孙的状况。此类行为虽出于爱心与关怀，但将他人行动置于可随时观察掌握的状态，实已构成侵害他人的隐私。住宅或家庭一向被认为系最具隐私性的城堡，如何保护家庭成员（夫妻、父母、子女）的隐私，乃法律难以规范的领域。　　（4）个人资料的泄漏及网络隐私　　在台湾许多人都有遭受电话诈欺、假中奖通知、假账单或推销商品或服务的电话、简讯、传真或E—Mail的经验。此乃个人资料泄露所衍生的问题，日益严重，涉及网络通讯及信息安全，攸关数字时代网络上隐私权保护。　　（5）隐私的尊重与消费　　我们要求他人尊重自己的隐私，但实际上我们都在吞食他人的隐私。每天的新闻、杂志、电视、广告连续不断地报道各种关于他人事务的新闻事件或娱乐节目，以满足读者或观众想窥悉他人隐私的本能或欲望。在重大意外事故、经济犯罪或政治丑闻、名人自杀或猝死事件发生时，人们都想知道谁牵涉其间，如何发