(学术争鸣中国应立即废止死刑——在海南大学法学院死刑问题研讨会上的演讲.docVIP

[学术争鸣]中国应立即废止死刑——在海南大学法学院死刑问题研讨会上的演讲 /post-law-27968-1.shtml 　　相关讨论（1）：看在上帝的份上 ，你无权废除死刑　　　相关讨论（2）：一个不懂法的人对死刑存废的几句话　　　相关讨论（3）：“废除死刑”讨论得太多了　　　相关讨论（4）：浅论领袖人物对死刑废止的影响　　　相关讨论（5）：死刑究竟意味着什么？　　　相关讨论（6）：中国应立即废止死刑——在海南大学法学院死刑问题研讨会上的演讲　　　相关讨论（7）：陈光中VS陈卫东：死刑复核权复位再推司法改革进程　　　相关讨论（8）：邱兴隆：死刑的价值之维　　　相关讨论（9）：关于死刑的几个误解（兼论死刑之决不可废除）　　　相关讨论（10）：旧话重提－－－－-质疑废除死刑　　　相关讨论（11）：坚决反对废除死刑,与废除死刑论者斗争到底！　　　相关讨论（12）：废止死刑，立即执行！　　　相关讨论（13）：论死刑的不可废除　　　相关讨论（14）：废除死刑，我们应该做好准备　中国应立即废止死刑　　——在海南大学法学院死刑问题研讨会上的演讲　　　　　　时间：2005年11月16日　　主办单位：海南大学法学院　　主要发言人：　　海南大学法学院副院长李汉军教授、法学博士　　海南大学法学院理论法学教研室主任韩立收副教授、法学博士　　闫治　　朱小宇　　延维征　　　　以下是朱小宇的发言：　　　　朱小宇　　　　（根据演讲提纲和录音整理）　　　　　　各位老师、各位同学，大家晚上好！每次提到死刑，心里总有几分沉重。作为一个坚定的死刑废除论者……我还是直入主题吧，先从死刑的威慑力讲起。　　　　　　有些学者通过统计的方法证实了死刑的巨大的威慑力，且不说他们的统计方法是否存在问题，但是，更多的实证研究却表明，死刑并没有最大的威慑力。如莱伊默德?帕伊、萨瑟兰多、喀库帕脱里库、埃来等人的研究成果都认为，废除死刑的国家的杀人犯罪率并不比保留死刑的国家高，同一国家内地理环境邻近或社会经济状况差别不大的保留死刑和废除死刑的州，杀人犯罪率并没有明显的区别。瑞士依1942年的刑法，有10个州保留死刑， 15个州废除了死刑。但两类州之间，杀人犯罪率并无显著差异，也没有发生过一起杀人犯特地跑到死刑废除的州去杀人的案件。从纵的比较来看，废除死刑的国家，如德国、奥地利、比利时、荷兰、意大利、芬兰、瑞典等，其杀人犯罪率并没有因为死刑的废除而突然上升。有些国家甚至有下降的趋势。　　　　在我们国家，分别于1983年、1996年、2001年进行了三次大型“严打”，每次“严打”后，故意杀人罪的发生率都有所下降，但是，从总体上来看，重刑重判并没有减少故意杀人罪。在短期内虽有威慑效果，但这种威慑效果难以持久。　　　　2002年在湘潭举行的死刑问题国际研讨会上，立陶宛人权中心主任托马斯?波蒙迪纳介绍了立陶宛废除死刑后，犯罪率不但没有上升，相反还有所下降。他认为，死刑与犯罪率没有直接联系，所谓死刑具有比终身监禁的更大的威慑力，是个虚构的命题。而美国科罗拉多大学的拉德莱特教授认为，美国在1976年恢复死刑时，最有力的理由是死刑具有比终身监禁更大的威慑力。但是，他说，现在美国已没有人认为如此。正如要阻止小孩子玩火，只需要足够的烫便可以达到目的一样，遏制犯罪，也只需终身监禁，而无须死刑。　　　　联合国在1961年至1965年各国所发生谋杀罪与死刑存废间关系的报告中指出：（1）谋杀案发生率较高时，死刑之废除并无促成其增加之作用；（2）谋杀案发生率较低时，死刑之废除，并无阻止其降低之作用；（3）谋杀案情形稳定不变时，与死刑之存废不发生任何影响；（4）没有一个国家，因死刑之废除而使谋杀率不可理解地提高；（5）亦没有一个国家因死刑之恢复，而使谋杀案不可理解的降低。　　　　为什么会出现这种情况呢？　　　　根本原因就在于，并不是因为刑罚不重，罪犯才去实施犯罪。刑罚的严厉性与其威慑力并不必然成正比。这里还存在一个感知的问题。最典型的是激情犯，往往还来不及感知刑罚的威慑力就已经实施了犯罪。　　　　当然，我并不是否定死刑的威慑力，我只是想说，无法证明死刑具有最大的、特别的威慑力。举个通俗易懂的例子：我有1000斤的力气，要推开一扇门，至少要2000斤的力气。这时候，1000斤的力所发生的效果并不比800斤的力发生的效果大；再例如，我有1000斤的力气，要推开那扇门，只需要500斤的力气，这时候，800斤的力气所起到的效果也不比1000斤的力的效果小。只有在一种情况下，才是1000斤的力的效果比800斤的力的效果大，那就是：1000斤的力推得开，800斤的力气推不开。因此，要证明死刑有最大的威慑力，就得证明，只有死