[背景材料.docVIP

背景材料： 　　昆明“血荒”，青岛“血荒”，南京“血荒”，北京“血荒”……一片“血荒”引发了前所未有的社会关注。在一些地方，医院接到了“限血令”，手术被迫推迟，病人需要自筹血源。 　　思路点拨： 　　一、破解血荒 应打破“旁观者效应” 　　【中公名师点拨】我国自1998年10月1日起实施无偿献血至今已有12年，但从各地频频告急的血荒来看，一个足以满足社会需求的稳定献血机制还没有真正形成。 　　在心理学上，有一个现象被称为“旁观者效应”，指对某一件事来说，如果是单个个体被要求单独完成任务，责任感就会很强，会作出积极的反应。从某种意义上讲，频频出现的血荒，就是“旁观者效应”困局。很多人并非没有爱心，冷酷无情，他们在遇到车祸等需要用血的个体事件面前会毫不犹豫，挺身而出，但面对常规献血，公民意识和责任感被稀释，产生一种“我不去献，也有别人去献血”的集体无意识。 　　无偿献血12载，各级各部门做了大量的工作，包括宣传献血有益身体的医学知识，加强采血安全性保障等等，但对民众责任感的培养缺乏足够重视。此外，献血管理和使用没有做到公开透明，“血站人员收入不菲”、“血浆浇花”等负面新闻不时见诸报端，更打击了献血者的热情。 　　从长远的眼光看，如此严重的血荒并非一无是处，至少它可以引发整个社会的反思，从打破“旁观者效应”着手，进一步完善献血机制。首先，采取更多的鼓励性措施，加大对献血行为的回报力度；其次，扩大宣传，积极开拓新的供血群体；此外，加强信息公开，争取让每一份献血的去处为公众知晓，满足献血者的知情权，使其感受到爱的传递。只有当我们每个人摒弃旁观者心态，真正把自己当做这个爱心社会的一分子，血荒才不会重演。 　二、血荒需从无偿献血机制上找原因 　　【中公名师点拨】按照法律的精神，无偿献血是一项典型的公益事业，既是公益事业，理应像慈善捐助一样，建立起一套透明的机制。公众希望看到的，是一个明白账，包括血液采集、储存、分离、检验费用，包括血站员工的福利待遇，包括与国外血站运营成本的横向比较等等。 　　另外，献血者用血的制度保障也是一大问题。“无偿献血、免费用血”已写入法律，但执行起来却不尽如人意，如大多地方免费用血的门槛都不低，只有深圳规定了一次献血，终生免费用血；免费用血的报销程序烦琐，让许多人望而却步；无偿献血者只能在献血地报销用血费，异地用血报销难以实现……这些都阻碍着民众参与献血的积极性。 　　要让更多人加入到献血队伍，不能靠单纯的道德说服，而应靠完善的权利保障，血荒频频，简化、优化用血报销制度须尽早提上日程。 　　三、血荒的背后是制度性贫血 　　【中公名师点拨】归根结底，各地闹血荒的根源就在于“制度性贫血”。病患缺血做不了手术，制度造血功能不足也会令采血运作乏力，呈现疲态。当无偿献血制度遭遇具有公益性特征却又充满营利性冲动的采供血制度，整个机制陷入运转不灵几乎是不难预见的结果。 　　应对血荒不仅要加大无偿献血宣传，更重要的是对症下药，恢复和提高相关制度的造血功能。在这问题上，恐怕要在无偿献血、公益性采供血以及是否引入市场竞争机制等问题上作出思考与选择。据了解，在实行自愿无偿献血制度的国家和地区，几乎都面临血荒困扰，一些国家采取补偿献血者、规定官员带头献血等对策，相对较好地解决了供血问题。因此，参考那些行之有效的做法，我们在采供血制度的改进完善上是有空间的。 　　四、公务员医生要带头献血 　　【中公名师点拨】如果说破解“制度性贫血”是一个面广量大的“系统工程”，需要一套“硬件”支撑，那么公务员、医务人员的率先垂范，带头献血，无疑是必不可少的“软件”之一。 　　公务员和医务人员的身份，决定了他们理应挺身而出，带头献血。这两个群体成为无偿献血的先导人群，不仅有说服力，而且有凝聚力。既要言传，又能身教。事实上，政府公职人员、医务人员带头献血，也可视之为“国际惯例”。在实行自愿无偿献血制度的国家，也多有官员献血等规定。期待破解血荒的努力中，无偿献血的行列中，有更多公务员、医务人 背景材料： 新近公布的“十二五规划”中，提出要“建设农民幸福生活的美好家园”，并要求“努力实现居民收入增长和经济发展同步”。近年来，江苏省江阴市、河南省平顶山市等一些地方政府，已经把“幸福指数”纳入到了对当地官员的政绩考核中。 思路点拨： 一、将“幸福指数”引入政绩考核 【中公名师点拨】第一，与传统的GDP核算体系相比，“幸福指数”从国民健康水准、社会福利状况、经济产出水平和生态环境状况等多个维度，对社会运行状况进行综合考核，为政府体察民情提供新的视角。 第二，将“幸福指数”引入政绩考核，能避免地方政府“唯GDP”的倾向，将关注的重点从经济发展转向民生福祉，更加关注民众生活品质的改善与提高，更加以人为本。 二、让幸福与经济同步增长 【中公名师点拨】淡化国内生产总值增长在国家