[苏宁电器的“类金融模式”.docVIP

苏宁电器的“类金融模式” 金商经股 2008-12-22 03:18 阅读24 评论0 字号： 大 中 小小 苏宁这位后起之秀究竟有什么板斧能令自己稳坐中国家电零售的第二把交椅呢?我们在研究中发现苏宁除了自己本身的特有模式外，其营运上亦与国美有着不少的相同之处。主要有三： 一、类金融模式 以苏宁2005年开150家分店计算 ②③④资料来源：《新财富》九月刊，“国美苏宁类金融生存解读”，其扩张所需资金约为60亿元。但2004年苏宁电器账面上的现金及现金等价物只有5.3亿元，就算再加上其自有资金，其新增门店资金缺口仍然高达16.17亿元；此外，2003年苏宁电器尚未上市融资，其债务主要为短期负债，没有长期负债；再者，在这些短期债务中，应付账款(指那些延期3-4个月才付的账款)又是债务的主体，可见当时苏宁并没有向资本市场或银行集资。 苏宁究竟拿什么来填补这巨大的资金缺口呢?要回答这条问题，让我们先来看看苏宁的短期负债规模与其销售规模(图20)，当苏宁2001-2004年的短期负债(包括短期负债，应付账款等)上升1倍时，其主营业务收入也有6倍的增长②，可见两者之间成正比关系③。 另外，苏宁的现金及现金等价物 / 流动资产这个比例在近年也快速上升，到2004年时，这个比例更达到了29.18%④。由此可见，苏宁虽然爆炸性地扩张，但其账面现金仍可保持快速增长。 图20 苏宁短期负债与其主营业务增长的正比关系  最后，除了上述以外，从苏宁的短期债务 / 流动资产这个指针 55.22%资料来源：苏宁年报（国美则为70.88%，海外家电零售行业平均仅为42%) ，可以看出苏宁实际对资金占用的能力很强。因此，我们能够从以上种种推断，与国美一样，苏宁也有通过类金融模式占用供货商资金支持店铺快速增长。但比较以上数据 可以看出，国美的每项指针都比苏宁高，也就是说国美对资金占用的能力比苏宁高，对供货商的控制能力也更强，这也能突显二者渠道价值存在差异。但长期占用供货商资金去发展也不是办法，因此，和国美电器一样，为了能筹集更多资金扩充业务，苏宁电器决定投向中国资本市场，充当中国家电连锁零售融资先锋。  二、上市融资 在2004年7月，苏宁电器初次在深圳中小企业版公开发行2500万 A股，每股作价人民币16.3元，扣除发行相关费用后共集资3.95亿元。 资料来源：深圳证券交易所，。在这次的公开融资后，管理层持股将近七成，这和国美是相类似的。作为唯一在中国内地上市的家电零售巨头，苏宁电器上市后即引来投资者的追捧，以其25倍目标市盈率计，其股票的合理价位应超过40元。而苏宁上市后也一度成为沪深股市龙头股，股价最高更曾高达66.75元。 此外，苏宁自2004年上市至今，其流通A股不断增加，由2004年7月的约2500万股一路升至2005年10月的近1.2亿股(图21)，增长率高达380%；而相对于流通股，非流通股股本也有所增加，但总股本增幅仍不及流通股资料来源：深圳证券交易所，，由2004年7月的不足1亿股升至2005年10月的3.4亿股(图21)，增长率仅为240%。流通股所占比例由25%迅速增加至35%。 图21苏宁2004-2005年流通股及总股本的增长 苏宁电器趁高位配股，融资的同时减持管理层持股比例，以安抚市场疑虑。于2005年6月19日，作为证监会批准的第二批股权分置改革试点公司，苏宁电器开始进行股权分置改革，并于8月11日复牌。 另外，由于在2003年底上市前公司的应收账款高达8218万元，如此高的数目对于零售企业来说是十分费解的；再加上公司的流动资产比例常年超过85%，固定资产却只有0.86亿元，由于资金挪用往往发生在流动资产之中，因此这么高的流动资产比例令投资者忧虑集资资金被挪作他用，所以苏宁电器在上市后遭到许多投资者的质疑，而其公司的管制与财务透明度也有待进一步提高。 至于在股权结构方面，苏宁则和国美有些不同。后者属于家族式管理，股权高度集中于大股东黄光裕个人手里，而高层职位也由黄光裕的直系亲属担任，例如：国美现任华北地区总监为其妹黄燕虹，前任总裁则为其妹夫张志铭。而苏宁则采取开放式管理，大部分股权由一起创业打拼的公司高层持有，而大股东张近东则没有任何私人亲属任职公司高层。 苏宁电器借助国内资本市场快速融资近4亿，以助其更大规模地扩张。尽管苏宁的公司管制与企业文化和国美不同，但内地尚未成熟的资本环境却始终间接地束缚了它的发展。由此可见，单单靠资本市场并不能满足苏宁电器快速扩张的欲望，正因为这样，我们也发现了它与国美的另一个相似点——以房地产辅助扩张。 三、通过房地产辅助扩张 在2001年上市