简析自然存在论的发展历程中的真理性体现.docVIP

简析自然存在论的发展历程中的真理性体现 杨振华 （贵州师范大学 中国南方喀斯特研究院 贵州 贵阳 550001） 摘要:自然界是客观存在的，西方近代主体哲学思潮“形而上学”瓦解了自然的存在论根基，只有重塑自然存在论根基，John Stuart Mill）那里得到了明确的阐述。他在《论自然》一书中说：“自然一词有两个主要的含义：它或者是指事物及其所有属性的集合所构成的整个系统，或者是指未受到人类干预按其本来应是样子所是的事物[5]。”在密尔那里，由于自然概念的主要含义已经转到“自然物体的集合”，因而才出现了“天然自然”（自在自然）同所谓“人工自然（属人自然）的区别。在古代曾经被排斥在自然概念之外的“人造物”也戴上了自然概念的桂冠。这时，自然被分成两个部分：“天然自然”和“人工自然”、“自在自然”和“属人自然”。所谓“天然自然”、“自在自然”是指人类实践未触及到的“物”，而人工自然则是人类实践触及的或人类实践创造的“物”。总之，自然就是“物”，“物”就是自然。无论是“人工物”还是“天然物”，一概都成了“自然物”。 海德格尔认为主体形而上学存在的根本问题就是“对存在的遗忘”。它关注的仅仅是“存在者”（物），而没有关注存在者的“存在”。他说，在主体性哲学那里，“存在者整体以下述方式被看待，即：存在被具有表象和制造作用的人而言，存在者才是存在着的[4]。”这种哲学用人的价值和逻辑去理解自然的存在，规定自然的存在，用人工秩序取代自然秩序，这就使得世界的自在性、自立性完全被忽略和抛弃了。因此，自然世界失去了存在之根,自然存在论的根基被彻底瓦解了。 西方近代主体形而上学是工业文明时代的时代精神的精华。在主客观的角度上解释世界的框架使，世界被两极化了：人作为“万物的尺度”和世界的价值核心，是一个“自由”的存在；人在对世界的关系中已经失去了任何伦理约束和道德规范；与之相适应，自然世界因成为“属人世界”而失去了 “自在性”，失去了存在论的根基。这样谬误性的认识，使西方工业文明带来一系列的环境生态问题，严重影响了人类的生存和发展，人们开始思考主体形而上学的真理性与否，开始探索人与自然界关系的真理性认识。 无论是古希腊哲学还是中国哲学，“自然”概念都是同“人工”、“人为”、“属人”、“人化”概念正相反对的。这样的自然概念的含义，正是自然的“存在论”的含义：只有自在的、自立的东西才是“存在”的，与此相反，那种依赖于主体才能存在的所谓“属人自然”则是自然的“非存在”。因此，在人类生存的的自然环境已经遭到严重破坏并使人类生存受到严重威胁的今天，我们需要一种能够拯救自然界、也因而能够拯救人类生存的新哲学。这种新哲学要使人类与自然界能够和谐地相处，就要求哲学：一方面要对被近代主体性哲学极度夸大了的人的主体性进行重新反思，对人类的发展实践进行重新评价、约束和规范，另一方面，就是要重新确立被主体形而上学挖掉了的自然世界的存在论根基。 三、 重塑自然存在论的根基，延续自然观真理性认识 人类对自然存在性问题的认识不断发展，在相对性与绝对性之间相互转化，展现出真理终将赢得胜利的曙光。但是，重塑自然存在论根基，对自然真理性的认识存在论经历了一段漫长的过程。首先必须颠覆作为主体形而上学的解释主客体框架关系及其以主客二分为基本框架的哲学原则。要实现这一理论任务，需要在下述两个方面超越主体形而上学的基本观念： （1）人与自然界之间不能构成主客体关系，而是在相互影响、相互依存中和谐发展。实际上，人只能与在人之外的局部的、个别的“自然物”（即存在者）之间形成主客体关系。这是因为，人也是自然世界整体的一个部分而从属于这个整体的。从逻辑上说，作为局部存在的人是不能把包括自身在内的自然世界整体变成对象的。人不能决定自然界整体，恰恰相反，人最终被这个世界整体所决定。人与自然世界整体的关系不是主客体关系，而是存在论的关系。在这一关系中，人也是自然世界的一个部分；人同其它自然物一样也是一自然物，遵循自然界整体秩序才能生存。整体对于局部存在者来说具有不可超越的意义：作为自然整体中的一员的人，任何时候都不可能改变和超越自然界整体的自然秩序，人只能服从这一秩序。一旦自然界整体秩序的平衡遭到破坏，这个整体中的任何局部存在者（也包括人类）都将因失去存在的根基而灭亡。对于局部存在者（也包括人）来说，自然界的整体秩序是它们存在的根基；对于自然界整体来说，人始终不能成为“中心”，人只能服从这一秩序，这没有任何选择的余地。在这个意义上说，这一原理应该成为新时代哲学的第一原理。 当然，我们承认，人与在人之外的个别自然物（存在者）之间可以形成主客体关系。但是，即使是在人与个别自然物之间的主客体关系中，作为客体的“存在者”仍然是“存在”的，即仍然具有存在本性。这里讲的“存在者”