领导班子正副职产生矛盾的原因及处理[精选].docVIP

领导班子正副职产生矛盾的原因及处理 领导班子中总是存在着各种各样的矛盾，包括正职与副职的矛盾、副职与副职的矛盾、领导成员个人与集体的矛盾等。在这诸多矛盾中，正职与副职的矛盾常常是主要矛盾。一个班子能否正常运作，取得良好的工作业绩，与能否妥善处理这对主要矛盾密切相关。　　一、正副职矛盾产生的原因分析　　领导班子中正职与副职之间产生矛盾，甚至发生激烈的冲突，原因是多种多样的，有的是因工作上的意见分歧引起的，有的是由个人间的恩怨或双方素质上的某种问题造成的，有的则是由体制上的缺陷导致的。从实际情况来看，引发矛盾的主要原因大致有以下几个：　　一是制度难以起到理想的效用。实事求是地说，现在各级党委在制度上对什么是需经党委集体讨论决定的事，一般都有明确的规定；要想使各方面的制度健全起来，也不是件太难的事。问题在于，制度的效用是有限的，它并不能解决一切问题。譬如，需要经会议讨论决定的问题到底应该如何产生？制度对此实际上是无能为力的，但这又是很关键的问题。如，对某人的提拔，现在只要主要领导人头脑里有了这个想法，这事95％以上就成了；而其他班子成员，特别是位置排得较后的委员，他们的想法往往很难列入会议的议题。在这种问题上，制度管不到那么深，管不到人的头脑里去。实际上，我们的许多会议是在上级或少数主要领导人有了想法后才召开的。当然，这些会议的召开，在表面上是符合制度规定的，是符合党委的议事程序、议事规则的。如，按照制度的规定，党委会应当讨论、决定有关本单位工作的方针、政策和原则性、全局性问题，讨论、决定重要干部的任免等。但制度对会议所要讨论的问题，到底应该由谁的头脑里产生出来，却无法做出明确的规定。而在目前，又普遍存在主要领导人在会上提出的决策意向、用人意图不大可能遭否决的情况。因此，会议实际上是按主要领导人的意图来进行决策的，讨论往往是过过堂，走走形式。这时的制度只不过是在为实现领导的意图服务，不大可能起到理想意义上的那种集中集体智慧的作用。所以说，制度的效用是有限的。　　制度效用的有限性，还表现在许多党委缺乏跟踪监督的制度，对会上决议的执行情况缺乏跟踪检查。结果往往会上决定的是一套，会后做的又是一套，实践中并没有按集体的决定办。同时，还缺乏使制度生效的强制机制。一些党委虽然定了不少制度，但只是贴在墙上，讲在嘴上，就是不落实到行动上。对违反制度规定的人从不进行认真的追究，必然使制度日趋“软化”。而这种制度在效用方面的缺陷，自然容易导致领导班子的正副职之间产生矛盾。　　二是正职德才欠缺。一个单位的正职应是德的典范、才的能者。如果其德才与自身“一把手”的地位不相称，正副职矛盾就难以避免。比如，正职有才无德，虽有一定的工作能力，但私心太重，贪功诿过，心胸狭窄，表里不一，人格卑下，自然很难赢得副职的尊重，结果必然导致正副职之间要么貌合神离，你敲你的锣，我打我的鼓，当面打哈哈，背后软抵抗；要么公开闹翻，你走你的独木桥，我走我的阳关道，使领导班子裂痕公开化。还有的正职专权跋扈，使班子呈现“超稳定”结构，即个人凌驾于集体之上，领导班子形同虚设，名义上是集体领导，实际上是一人掌控。这样的正职虽拥有很大的权力，可以向其他领导成员和被领导者施加组织压力，但得到的回报往往是轻蔑和鄙夷。这样的正职即使有杰出的才能，也会像鸟儿折断了翅膀一样难以腾飞。　　相反，如果正职有德无才，虽德性不错，但能力太差，缺乏自信、魄力和才干，不善于果断处事和使用奖惩权等，则容易使班子“集中”困难，难以实施坚强有力的领导。例如，正职缺乏魄力，遇事优柔寡断，遇上歪风邪气往往采取听之任之的态度，使组织内的正气抬不了头，歪风大行其道；研究重大问题，常常民主有余，集中不够，结果是议而不决，贻误时机。长此以往，正职必然会逐渐失去对领导班子的控制而大权旁落，甚至沦为傀儡。这样的正职也不利于化解班子内的矛盾及形成班子的整体合力。　　三是副职素质欠缺。副职素质欠缺，主要是有的副职不甘当配角。这些人总是自以为是，觉得自己的思路最高明，是“宏图大略”，而别人的观点是“一孔之见”，有的还常常说：“要是班子交到我手上，决不会是现在这个样子。”抱有这样态度的副职，与正职之间的矛盾是不可避免的。还有些副职喜欢自立门户，各自为政，群众形容为“拳头握不紧，每个指头都挺硬”。这些人分管的工作别人不能过问，把分工当成了“独管”，把个人当成了“组织”。有些副职甚至拉山头、树派别，常常搞得上下不得安宁。　　副职对正职的期望值过高，也会引起正副职之间的矛盾。一般来说，在现行体制下，正职负责着全局工作，握有相当大的权力，实际掌控着整个班子的运行，班子的其他成员也因此在内心对正职有较高的期望值。而一旦正职的实际表现与他们的期望值不相符，往往也容易产生矛盾。还有，相当多的副职会在一定程度上产生正职是影响自己发挥作用的一道“