工业与农业相互依存的内生增长模型..doc

工业与农业相互依存的内生增长模型——工业反哺农业的理论基础 【专题名称】【专 题 号】【复印期号】年期【原文出处】《》成都年期第～页【作者简介】宋德勇，姚洪斌，郭涛，华中科技大学经济学院，湖北　武汉　 【内容提要】 通过吸收内生增长理论的思想，将两部门的技术进步同时内生化，本文提出了一个工业和农业相互依存的二元经济内生增长模型，并以此对目前争议颇多的“工业反哺农业”的时机和政策问题，从二元经济结构转换的角度进行了分析。本文认为，通过促进农村劳动力向工业部门转移可以推动中国经济的持续增长，加大对农业的投入和加快资本积累是推动农村劳动力转移、实现二元经济结构转换和经济持续增长的关键，因此工业反哺农业是我国经济均衡发展的必要条件。 【关 键 词】 ????一、关于工业反哺农业的争论工业反哺农业是促进二元经济结构转换的一次根本性的战略调整。各国经济发展的实践表明，二元经济的发展存在一个普遍的现象：在早期，农业部门通过剩余农产品、剩余劳动力和农业土地三种形式的资源流动实现对工业部门的无偿支持，在一定阶段后，工业部门把本部门的剩余无偿转移到农业部门，并通过相应政策措施实现两部门的均衡发展。对于工业和农业相互关系的阶段划分、我国是否已达到工业反哺农业的时机以及如何实施工业反哺农业政策，目前我国学者存在以下几种不同看法。关于工业农业相互关系的阶段划分，有三阶段论和两阶段论：三阶段论。冯海发认为工业反哺农业的实质是工业部门的剩余回流于农业，工业部门把自己的剩余无偿地转移到农业部门，对农业发展实施补贴。农业与工业相互关系的演化顺序，可以分为三个阶段：第一阶段是农业支持工业阶段，第二阶段是农业与工业平等发展阶段，第三阶段工业支持农业阶段。工业具备了反哺农业的能力，就构成了经发展进入反哺农业阶段的理论标志。杜鹰认为从农业支持工业阶段到工业支持农业阶段，中间有一个相互交替的阶段，在这个阶段上既存在着农业对工业的支持，同时又存在着工业对农业的反哺。必定有一个两大政策倾向同时存在的阶段，当然这个阶段是过渡阶段，在这个阶段上农业支持工业逐步由强到弱，工业反哺农业逐步从弱到强，但是交替阶段肯定存在。而且这个阶段至少要有年。两阶段论。马晓河、蓝海涛、黄汉权认为工业化进程中的工农关系只宜划分为以农补工和以工补农两大阶段，工业反哺农业始于工业化中期，并向工业化后期延续。工业化中期阶段的反哺农业可划分为转折期和大规模反哺期。转折期的反哺政策目标以增加农产品产量为中心，突出粮食安全地位；反哺力度不大、范围较小，形成点状支持，政策手段的中心为生产领域支持，兼用稳定价格和关税保护。大规模反哺期的政策目标以提高长效性的农业生产能力为主，兼顾增加农民收入和保护环境；政策种类开始增多，力度加大、范围得到扩展，形成扇面支持；政策手段以土地等基础设施投入、农用生产资料补贴、信贷服务和价格支持为主。关于我国目前是否进入反哺农业阶段，是否应该补贴农业，有三种不同的观点：认为我国目前总体已经进入工业反哺农业阶段，并且应该采取农业补贴政策。冯海发在年提出经过年的发展后，我国将全面进入反哺农业阶段。朱四海、熊本国提出，中国目前总体上已进入以工补农阶段，工业反哺农业的原因在于：第一，农业小部门化；第二，资源耗竭和环境退化；第三，农业积累的历史贡献。立英、刘金祥指出，我国工业反哺农业在年前后就应开始，当前应主要在加大农业科技投入、加强农业基础设施建设和降低农用生产资料价格等方面下功夫。我国对农业的保护，不是一部分人补贴另一部分人，而是一个产业补贴另一个产业。我国农村人口占总人口近，但是农业在经济结构中只占，用补贴是完全可能的。还有学者认为：我国国内生产总值在年就达到了万亿元人民币，人均超过美元，根据国际经验，这是工业反哺农业、城乡共同发展的起点，年前的美国、年前的日本都曾站在这一起点上，完成了国家经济的腾飞。认为我国还没有达到工业反哺农业阶段，不主张采取农业补贴政策。林毅夫认为，中国还没有达到工业反哺农业阶段，而且增加农业补贴对促进农民增收的意义不大，甚至可能造成农产品严重剩余和农民对农业补贴的高度依赖。如果为了达到粮食安全，给种粮的农民一些补偿是有效的，如果把财政转移支付作为提高农民收入，并且作为缩小城乡收入差距的主要措施，目前来讲是有困难的，最主要的原因有三方面：首先，如果在农业上大面积地给予补贴，由财政补贴带来的好处，可能会被价格下降带来的绝大部分减收而抵消；其次，要补贴只有多数人补贴少数人，要少数人补贴多数人最后可能造成巨大的财政赤字；最后可能导致增发货币，造成通货膨胀。按照林毅夫的观点，缩小城乡差距，最主要的就是减少农民，使其从农业劳动力转变成非农业劳动力。转移出来的劳动力将会从原来农产品的生产者，变成农产品的需求者，这样一方面是农产品供给减少，另一方面农产品需求增加，留在农村里