异质性视角下两种类型合作社动力系统构造..doc

异质性视角下两种类型合作社动力系统构造* 韩喜平　李恩　孙贺 [摘要]社员是合作社组织成立、运行的初始动力源，我国合作社天然就具有社员系统开放性的特点。随着国家对合作社发展的大力扶持，社会上各种力量主体相继进驻合作社，多主体、多目标、高度异质性问题相伴而生，合作社出现分化和异化现象。本文从社员异质性视角对内生合作社、外生合作社的边界进行了界定，分析了构成合作社社员系统的结构性力量，从而构建了两种类型合作社的动力系统，并提出了两类型合作社发展的现实路径。 [关键词]内生合作社;外生合作社;社员异质性;结构性力量;动力系统 引言 自2007年《中华人民共和国农民专业合作社法》颁布以来，合作社的合法地位得到了法律上的保障和国家的认可，党的十七届三中全会《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》提出了“扶持农民专业合作社加快发展，使之成为引领农民参与国内外市场竞争的现代农业经营组织”的要求。在国家的大力倡导下，各地方政府、农技部门、供销社、龙头企业、种养大户、购销大户、民间资本、高等院校、专家学者、非政府组织等各力量主体相继牵头组建和发展合作社，各种类型的合作社在全国各地如雨后春笋般涌现。但是这种泛合作化现象背后合作社被合作问题、真伪问题、规范性问题、利益兼容问题制约着合作社的健康发展，特别是肇始于社员异质性下具有益贫目标合作社初始动力系统发展缓慢、后劲不足以及多主体、多目标合作社动力系统紊乱无序、合力被利益分解不能极大化甚至最大化问题被放大，合作社可持续发展面临挑战。而可利用资源要素支配能力占据主流地位的社员异质性程度高低、结构性力量多寡决定了嵌入村庄内的合作社呈现出内生型和外生型两种类型。鉴于我国合作社地域上不平衡和发展水平上参差不齐的客观现实，必须协调好两类型合作社的发展路径，理顺好社员的利益关系，既要促进合作社的发展，又不打消各参与主体的积极性。构建两类型合作社动力系统能够很好地规制合作社主体的行为边界，约束其行动范围，促进组织系统的内部均衡，实现合作社在矛盾中寻求发展的目标。 一、内生与外生合作社的重新界定 内生合作社、外生合作社传统划分标准是合作社成立时的初始动力来源，内生型合作社主要分布在农村经济发展水平比较落后地区，可利用的资源有限，参与主体相对同质，呈现出了较强的益贫功能，资源要素匮乏影响了合作社的发展。外生型合作社主要分布在经济水平比较发达地区，资本、技术、组织等丰富的资源推动了合作社的快速发展，呈现出了多主体、多目标的特性，成员间异质性明显。随着合作社原则发生漂移，合作社异质性加强，合作社的内部结构发生改变，传统的划分标准已经不能适应现实的需求。内生合作社、外生合作社新的划分标准是合作社的制度内核，依据这种新的对合作社的划分标准，我们将对传统的对合作社初始动力来源的划分标准给出一个补充的边界，以实现对内生合作社受外生力量影响改变内生结构演化成外生合作社以及外生力量内生化转变成内生合作社的内涵与处延的界定。 1.依合作社初始动力来源划分 合作社按成立的动力来源划分内生型合作社和外生型合作社。传统观点认为建立在村庄内部结构性力量的合作社是内生型合作社，建立在超越村庄结构性力量的合作社为外生型合作社。张晓山等（2002）认为小农户在资金融通、人力资本、组织网络、物质资源等资源禀赋上的种种缺陷，导致他们难以内生出合作经济组织。黄胜忠（2008）认为当农民“需要合作”而又“不善合作”时，也就是说内生型合作组织难以形成时，外生型合作组织成为合作得以形成的必然选择。曲威威等（2010）认为外生型合作社需要靠外部力量来推动，内生型合作社是以农民共同的乡土文化为依托的。这种划分方法比较原始、直观，但容易盲目排外，把一些属于内生合作社的外生力量归于外生合作社，事实外生力量不必然表现为外生型合作社，客观存在着外生力量的内生化现象。同时内生合作社存在着向外生合作社演化的趋势，即当外生因素进入内生合作社后改变合作社的内生结构从而外生化。 合作社的初始动力体现在人类与非人类的对等性。非人类因素附着在人类因素上，人类因素借助非人类因素对合作社形成影响或获得控制权和收益权。非人类因素体现在政策、资本、资源、技术等，人类因素体现在基层政府、农技推广部门、供销合作社、龙头企业、种养大户、民营资本家、科研院所、专家学者、NGO组织、农村精英、普通农户等。这些初始动力主体构成了合作社的内生/外生结构性力量。内生结构性力量：普通农户（作为合作社的基础性力量，是合作社的主要合作对象）、种养大户（出于进入市场实现赢利和面上于对熟人社会的现实，使得种养大户处于内生力量范围之内）、政府组织（国家、地方政府和基层政府作为合作社发展的政策制定者和执行者，其目标即是实现农村的全面发展和进步，与合作社的发展目标主体一致，因此，政府组织在合作社