当代大学生幸福感调查研究..doc

当代大学生幸福感调查研究 摘要：今年两会期间，政协委员和人大代表热议建设“幸福中国”问题，世界媒体高度关注，认为“让人民更幸福”将成为中国政府未来工作的主题。而大学生作为社会上一个特殊群体，作为社会主义建设的主要接班者与领导者，他们对幸福的感受对未来社会具有重要导向作用。论文根据我国大学生幸福感的现状和特点，分析影响大学生幸福感的因素，主要有学生的人格特征、自尊、归因倾向、自我价值感等因素和学生的社会关系、经济状况及生活事件等客观因素；同时，在此基础上，提出培养大学生幸福感的几点对策. 主题词：大学生、幸福感、影响因素、培养 幸福感概述 幸福感（subjectivewell-being，简称SWB）专指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。关于SWB的结构，一般认为主要有三个维度：生活满意度、积极情感和消极情感。生活满意度是个体对生活总体质量的认知评价；积极情感和消极情感是指个体生活中的情感体验。目前，有一种新的观点，把积极情感和消极情感两个维度合并成一个维度—情感平衡度，指与消极情感体验相比较占相对优势的积极情感体验。 Diener认为，幸福感具有三个明显的特点：（1）性：指对它的评定主要依赖于行动者本人设定的标准，而不是他人或外界的准则；（2）整体性：指幸福感是一种综合评价，它既包括认知评价也包括情感体验，是一种综合性的心理指标；（3）相对稳定性：尽管人的心境会受新事件的影响，但瞬间快乐的心境不一定能够导致长期的幸福感。研究者认为，幸福感并不随时间的流失或环境的一般性改变而发生重大变化。从长期看，幸福感有一个相对稳定的量值。 影响大学生幸福感的因素 现有研究表明，整体上大学生的生活满意度处于中等以上。在情感体验中，大学生的积极情感较多，消极情感较少，积极情感高于消极情感。但是仍有一定数量的大学生幸福感水平较低，这部分人的比例在10%左右。 主观因素 1.人格。幸福感在不同时间是相当稳定的，它与稳定的人格特质高度相关。人格的五因素，即：开放性、公正性、宜人性、神经质性和外倾性，它们对幸福感的影响机制不同。在吴利国和闫荣双的研究中，神经质和外倾分别与幸福感有较高的正相关，而其他三因素不直接影响幸福感。因此，近年来各国许多理论和实验工作都集中于研究幸福感与神经质和外倾之间的相关关系。国内有关大学生幸福感的研究也表明，幸福感与外倾正相关，与神经质负相关。 2.自尊。Diener（1984）的研究认为，自尊与幸福感之间呈正相关。在众多幸福感的预测指标中，自尊是预测生活满意度的最佳指标之一。随着大学生对自我的关注加强，自尊就成为影响其幸福感的一个重要因素。自尊对个体的幸福感预测作用较强，高自尊的个体对自我持肯定的正向评价，普遍认为自己比较出色，对自己有信心，相信自己有能力克服缺点，对自我较为满意，自我接纳与和谐程度高，体验到的积极情感较多，消极情感较少，因此幸福感体验较高。低自尊的个体则与之相反。张雯、郑日昌的研究也表明，大学生幸福感与自尊显着相关(ｒ=0.37）。但自尊与幸福感之间呈正相关不具普遍性，在集体价值高于个人价值的社会文化中，高自尊感并不一定意味着高幸福感。 3.归因倾向。所谓归因，是指人们对他人或自己的所作所为进行分析，它可以分为控制源和稳定性两个维度。个体行为的原因有两类，一是外因，如环境、任务难易等；二是内因，如能力、动机等。不同的归因方式会形成不同的行为模式。内控者倾向于把行为后果看作是由行为本身决定的，而外控者则认为是由行为以外的因素决定的。张雯、郑日昌研究表明，大学生不同的归因倾向对其幸福感存在一定影响，且归因对幸福感的影响又有一定的作用范围。内控者、介于两者之间者幸福感指数均较高，且无显着差异；外控者幸福感较低，与内控者、介于两者之间者差异达到显着性水平。 4.自我价值感。个体的价值取向(内部取向或外部取向)对幸福感有影响。Kennon.M.Sheldon等的研究表明，对于成人来说，内部价值（如自我成长、自我目标实现、自我接受等）比外部价值（如健康、财富、地位、形象等）更有可能使人体验到幸福感。在严标宾、郑雪和邱林等人的研究中表明，对于大学生来说，内部价值（自我目标的实现、学习能力、道德水平等）表现为自我目标的实现，学习能力的提高和道德水平的提高等，它们都与幸福感显着相关。 （二）客观因素 1.社会关系。社会关系对幸福感有重要影响。Triandis认为，在集体主义文化中，个人必须时刻保持和他人的协调（如服从他人的需要和期望），这有利于使他们体验到更高的幸福感。也就是说，对个体而言，良好的社会关系可以提高他们的幸福感。由严标宾、郑雪和邱林等人对幸福感影响因素的研究表明，对于大学生而言，主要的社会关系（