一起挪用公款案例[精选].doc

一起挪用公款案　　雷长远 　　[案情] 　　公诉机关秭归县人民检察院。 　　被告人向邦虎，男，1966年10月25日出生，汉族，秭归县人，大专文化，原系秭归县归州镇(香溪镇)贯垭小学政教主任(兼任学校会计、出纳)，住秭归县周坪乡周坪村3组。因涉嫌贪污于2004年5月1日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。 　　辩护人林兆甲。 　　秭归县人民检察院指控，1998年底至1999年4月，被告人向邦虎在任秭归县归州镇(香溪镇)贯垭小学政教主任，代管学校财务期间，经手收取在校学生学杂费、校服款等共计44130.50元，开支20541.58元，下余23588.92元被被告人向邦虎用于玩啤酒机(赌博)和一部分日常开支。1999年4月，被告人向邦虎因无力归还公款而自动离职出走，直到今年5月被抓获归案。公诉机关认为，被告人的行为已构成挪用公款罪，请求法院依法判处。并随案移送了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。 　　被告人向邦虎辩解自己有挪用公款的行为，但具体数额不清楚，应以相关账目和记载为准，请求法院依法公正判决。辩护人林兆甲的辩护意见是，一、公诉机关指控被告人向邦虎挪用公款23588.92元的事实不清、证据不足。1、起诉书认定被告人收取各种费用44130.50元的证据不足，被告人经手的收入这一客观事实，应该由会计凭证、账薄等直接证据来证实，而公诉机关没有向法庭提供，所提供的证据不能证明被告人经手的收入是44130.50元;2、同样理由起诉书认定被告人开支20541.58元的证据不足;3、由于无法认定被告人的收入和支出的数额，也就无法认定被告人挪用公款的数额，同时，公诉机关认定被告人将下余的公款用于玩啤酒机(赌博)的事实只有被告人的口供，没有其它证据印证，应不予认定。二、公诉机关认定被告人犯挪用公款罪的事实是推定的，属主观定罪。由于公诉机关没有直接证据(即相关收入和支出凭证)证实被告人挪用公款的事实，仅凭相关证人证言、被告人的供述等证据来证实，证人证言具有相当大的主观性。三、村和学校组织人员进行清理，清理人员不具有专业知识，清理程序不合法。综上述，根据我国刑法客观性定罪和疑罪从无的原则，应依法宣告被告人无罪。 　　经审理查明，被告人向邦虎属在编正式教师，1998年9月从秭归县归州镇盐关小学调入该镇贯垭小学任该校政教主任，并代管学校财务，经手收取在校学生学杂费、校服款等费用，并负责学校一切费用的开支。1998年9月至1999年4月，被告人向邦虎收取了部分学生学杂费及校服款，除开支部分外，将其余的公款用于个人使用(被告人自己供述用于玩啤酒机和日常使用)。1999年4月7日，被告人向邦虎在得知学校要退学生交纳的校服款，而自己将公款挪用无力归还的情况下，自动离职出走。学校发现被告人向邦虎离职出走一直未归后，于1999年5月19日向香溪镇政府、教育组、派出所和秭归县人民检察院写出书面的《贯垭小学关于追索向邦虎携带公款出走的报告》。1999年7月1日，学校老师余麒麟、李有金和村干部屈克助、屈家明对被告人向邦虎经手的财务进行了清理，通过被告人向邦虎记载在备课本上的收入、支出记录，结合被告人向邦虎经手保管的所有单据进行清理计算，得出了被告人向邦虎收取学生学杂费、校服款、资料费等共计44130.50元，开支16312.25元，结余27818.25元被被告人向邦虎予以挪用的结论。清理结束后，屈家明在笔记本上作了记载，但参与清理的人员没有在屈定明的记录上签名。2004年5月，被告人向邦虎在福建被抓获归案。侦查阶段，被告人向邦虎通过查看屈家明所记载的清理情况，认为清理情况记载应该是客观公正的，清理人员不存在有意害他，但支出还有1998年的超支346.60元、作业本1730.60元、辅导作业2131.12元、办公室内遗留现金7元、存折余额14.01元，共计4229.33元。由此，公诉机关得出被告人向邦虎实际经手收入44130.50元、支出20541.58元，结余23588.92元被挪用的事实。被告人向邦虎归案后，向秭归县人民检察院交纳现金23588.92元。公诉机关向法庭提供了以下证据以证实其指控： 　　1、被告人向邦虎的供述，证实⑴被告人于1998年9月1日到贯垭小学，任该校政教主任，代管学校财务;⑵在代管学校财务期间收取学生学杂费和校服款总共约4万余元，支出2万余元，收支差额约2万余元，主要用于玩啤酒机(赌博)和日常开支，但具体数额记不清，备课本上有记载，还有收入、支出单据，准确的数额应以原始单据为准;⑶屈家明处复印的关于贯垭小学向邦虎经手账目清账情况记载应该是比较客观公正的;⑷支出遗漏的有1998年的超支346.60元、购作业本1730.60元、购辅导作业2131.12元、办公室内遗留现金7元、存折余额14.01元，共计4229.33元;⑸通过检察机关提供的清理记