政府与公民社会的伙伴关系上海普陀区社区民间组织管理体制改革“长寿模式”案例分析..doc

政府与公民社会的伙伴关系* ? ——上海普陀区社区民间组织管理体制改革“长寿模式”案例分析 ? 周红云 （中央编译局 比较政治与经济研究中心，北京100032） ? [摘??要]上海普陀区通过建立民间组织服务中心这一载体，在政府与社会之间建立起沟通的桥梁，民间组织服务中心既与政府有着密切的合作伙伴关系，但又不是“二政府”，它的创立为政府与公民社会的良性互动提供了一种机制，为政府职能转变，推动小政府、大社会的改革提供了思路。“长寿模式”展示了公民对公共事务管理的实质性参与，以民间组织服务中心为载体来实现政府与公民社会之间的合作与伙伴关系，昭示了参与、合作之于管理和控制的价值，昭示了治理对于管理的超越。 [关键词]?长寿模式?政府?公民社会?伙伴关系 [中图分类号] D035;C915 [文献标识码]A ? 公民社会是相对独立于政治国家的民间公共领域，其基础和主体是各种各样的民间组织，它是国家或者政府系统以及市场或企业系统之外的所有民间组织或民间关系的总和，是官方政治领域和市场经济领域之外的民间公共领域（俞可平，2005）。根据这个定义，公民社会是介于政府与企业之间的“第三部门”，因此，如何处理政府、公民社会与市场之间的关系，或者说政府、公民社会与市场之间处于什么样的一种状态更加有利于社会的发展，就成为一个必须探讨的问题。 2008年，上海普陀区长寿路街道办事处在街道层面组建民间组织服务中心，进行社区民间组织管理体制改革的做法获得了第四届（2007-2008）“中国地方政府创新奖”两年一度的十名优胜奖之一。本文以作者两次到长寿实地调研为基础，试图从这个具体案例出发来探讨政府与公民社会之间的伙伴关系。 一、?????????案例介绍：长寿模式 民间组织是一把双刃剑，引导培育得好，能为和谐社会建设发挥巨大作用，管理得不好，则容易发展成为影响社会稳定的有害力量。面对民间组织不断涌现、群众团队层出不穷、社区治理迫切需要的发展趋势，为探索民间组织自我管理、自我服务、自我教育的新途径，2002年8月，上海市普陀区长寿路街道办事处创建了全国第一家社区民间组织服务中心（非营利的民办非企业单位），以民间组织服务中心为平台，通过为民间组织提供服务和扶持的方式，探索出“管理寓于服务、服务渗透管理”的社区民间组织管理新体制。2003年，上海市民政局发文倡导在上海市推行这一做法，目前全市已经建立59个民间组织服务中心。 社区民间组织服务中心将“服务、协调、管理、预警”功能融为一体，主要做法是：通过民间组织服务中心搭建服务平台，积极为民间组织提供各种服务，帮助民间组织解决实际困难；发挥“孵化器”作用，引导、扶持、培育社区慈善超市等服务性、公益性、慈善类民间组织，满足社区需求、救助社区弱势群体；对群众团队实行备案登记，探索群众团队长效管理机制；建立社区民间组织预警网络，及时反馈信息，协助政府管理部门开展工作；承接政府转移职能，开办民办非企业单位、家庭收养调查评估工作；建立社区义工服务总站，规范义工管理，服务社区居民。 该项目的创新之处体现在以下几个方面：（1）以民间组织服务中心为载体，为街道辖区内规模较小、不具备社团注册登记条件的群众团队进行登记备案，实现了社团登记管理体制的创新。街道辖区内存在大量不具备社团注册登记条件的群众团队，如何对这些既没有登记注册但又在开展活动的民间组织进行有效管理是政府面临的一个难题。长寿街道通过民间组织服务中心设立群众团队服务部，对辖区内所有不具备社团注册登记条件的群众团队进行登记备案，建立一套现代化的“群众活动团队信息管理系统”，并与市社团管理局联网，不仅解决了社区内大量群众团队备案登记的问题，而且通过备案登记，实现了对那些处于“三不清”状况（活动人员不清、活动内容不清、活动场地不清）的群众团队的动态管理。（2）通过民间组织服务中心实施民间组织枢纽式管理与服务，实现了社区民间组织管理体制的创新。对于已登记注册的合法民间组织，目前存在“业务部门无力管、登记机关无法管、社区街道无权管”的“三不管”现象。如何实现民间组织的有效管理和发挥民间组织参与社会建设的作用，是民间组织管理面临的重要问题。长寿街道以民间组织服务中心为平台，扶持、培育并服务于辖区内民间组织，指导和引导民间组织承接政府职能，整合民间组织资源参与社区建设和管理，服务社区居民，使民间组织成为社会管理体系的有机组成部分，构建起“街道推动、‘中心’运作、各方参与，百姓受益”的善治新格局。（3）将党支部建在民间组织上，解决了民间组织的党建问题。民间组织党的建设是发挥党在民间组织中的领导作用的重要途径。长寿路街道率先以“民间组织服务中心”为平台设立党总支，党总支负责挂靠民间组织的党员关系并实行党员动态管理和建设工作，走出了一条将支部建在民间组织上的新途径，解决了民间组织党员过党员