儒家、马克思主义与制衡文化精神的比较[精选].docVIP

儒家、马克思主义与制衡文化精神的比较 ? ? 儒家指以孔子和孟子为代表的文化精神。 制衡文化精神指国家管理框架人事制度的理论。它诞生于东方，发达于西方。 ——孔子和孟子的文化精神。孔子的文化精神具有永恒价值和强大生命力的部分主要体现在《论语》和《周易》中之中。认不认同孔子文化精神的现代意义，关键在于如何给孔子语系和人格定性定位。孔子的文化精神集中表现在个人人格的塑造上，也就是说，孔子的学说是“伦理人格学”。有的人把孔子的学问看作“政治管理”之学，是有失偏颇的。在孔子的语言系统中，直接谈治理国家的有一部分，但占的比重不是很大，核心的部分是讲人的建设和人的发展。孔子的很多话语都是不朽的。人类创造的文化有些是速朽的，有些文化存在一定的历史时期后就消逝了，但高度抽象的真理性哲学话语是万古常青的。因为这是哲人们对客观世界本质的科学认识，除非人类去到另一个世界。富兰克林认为人区别于兽的主要标志是人能制造工具。其实这只是一个仅限于生物学范畴的概念。对人进一步作出科学解释还需要社会学概念，值得中华民族骄傲的是，孔子在两千多年前就揭示了“社会人”的真谛：“人者，仁也，亲亲为大。” (《礼记·中庸》)什么是人呢？孔子说：人就是要温、良、恭、谦、让，首先要做到的是亲爱和睦。现在看，孔子对“人”的定义是很科学的。一个人不讲亲爱和睦，不讲温、良、恭、谦、让，说明他的进化还处在兽的水平上。这样的人只不过是一个生物人，而不是一个社会人。孔子这个命题是伟大的真理性命题。这在西方思想、哲学中似乎难以找到。一个人、一个民族、一个国家在社会和世界交往中，按照孔子这个标准实践，何愁人类社会不和睦、不和平呢！孔子的人格修养学说适应于世界范围内的每一个人，有极强的广泛性。由于我在其它地方对孔子和孟子多有论述，①此处不再赘述。 ——马克思主义文化精神。概括起来，有以下几个重要特点。首先，马克思主义是主张社会公正公平的理论。马克思主义站在人民大众的立场上，为弱势群体讲话，马克思主义的矛头直接指向罪恶的剥削大多数人利益的资本家阶层，有非常强烈的正义感；其次，马克思主义是为大多数人谋利益的理论。在人类历史处于极度不公正的时期，政治哲学要么维护一小撮统治阶级的利益，要么维护大多数贫困群众的利益。马克思主义者不计个人得失，不计个人的利益，为绝大多数人鼓与呼；再次，马克思主义是战斗性很强的理论。毛泽东说过：“马克思主义的道理，千条万绪，归根结底，就是一句话，造反有理！”造不平社会的反，造黑暗社会的反。 人类历史尽管漫长，但进入统治者的视野，作为占统治地位的文化精神不过四个文化系统，第一是宗教文化系统，第二是儒家文化系统，第三是人文主义文化系统，第四是马克思主义文化系统。 上述四个系统谁最优秀和先进？笔者来比较一下。 宗教文化作为统治阶级的思想武器无疑是最落后的。因为宗教产生的历史最早，那时候人类处于蒙昧原始的状态，科学技术文化和其它各类文化还刚刚萌发。这给人们认识客观世界带来了很大的困难。一般宗教主张世界的本源是“神”，这就是比较原始和臆断的认识。我翻检过世界几大最著名的宗教的一些著作，虽然宏富，但很杂乱，许多地方前后矛盾，论述的文辞简陋粗糙，明显感到很多故事都带有编造的痕迹，简单甚至荒诞，难以令人信服。我们不能认为现在世界上信仰宗教的人很多就肯定宗教文化精神是科学的精神，只能说人类社会发展还处于“幼年”时代。人们是否看到，当今世界上还有一些国家将宗教作为统治国民的思想，但这些国家都相对落后。值得庆幸的是，中国由于有孔子的“不语怪、力乱、神”的思想传播，或者说以儒家为主流的文化传播，宗教文化在中国从来都没有登上政治舞台。如果现代社会还有人企图利用宗教或将宗教推上历史舞台，将是中华民族的不幸。这里我说宗教不科学，比较落后，并不是对宗教文化的否定，也没有亵渎宗教的意思，宗教文化的传播有它的历史合理性。我这里主要是从国家管理文化的角度认识宗教文化。在现代社会，也不能将宗教文化一笔抹杀，他未来的生命力取决于人类文明发展的水平。但从统治思想的角度看，宗教文化显然没有儒家文化、人文主义、马克思主义先进和优秀。 儒家思想尽管是优秀的文化，但儒家思想产生于小农经济时代，政治管理比较封闭，以“人治”为主。何况，孔子的文化主要是伦理人格文化而不是政治管理文化。所以不适应现代社会登上政治舞台了（但作为一般人格修养还有很大的意义，还应大力提倡学习）。 人文主义精神起源于欧洲，和宗教文化针锋相对。宗教信仰神，人文主义否定神。与此同时，大力张扬人的力量，相信人主宰世界。特别是主张个性解放，把人的精神生活从宗教的籓笼里拯救出来。人文主义催生了资本主义，资本主义制度否定了以宗教作为统治思想的封建制度，带来了欧洲的政治、经济、文化的全面深刻变化。用发展的眼光看，人文主义优于宗教文化（指作为统治阶级的文化）。人文主义和