法律文化比较!教案.doc

法律文化比较 教案 第一讲 导论：法学与法理学 [教学目的] 使学生了解法理学这门学科的特点、属性、问题意识、发展历史等等。对这门学科有个大概的认识。 [教学重点和难点] 1、重点是第三节 2、难点是第二节法理学的转向。 [教学内容] 第一节 什么是法学？ 一、法学是一门人文社会学科 法学是人文社会科学中的一门学科，有三个方面的含义：（1）法学是众多学科门类中的一种，它与理、工、农、医、经、哲、史等并列，是一门重要的涉及人类生活的学问。某一大学如果缺少了法学，就缺少了一个学科门类。（2）法学是一门学科意味着它有较为完整的体系，学者们把其称为法学体系（详见本节第三个问题“法学体系”）。（3）法学是一门学科，还意味着它不同于自然科学，而仅仅是人文社会科学的一个分支。因为：第一，科学是以对客体的观察、测量、计算等为基础，立足于观察问题，而法学作为一种理解性科学，主要在于发现行为及文本的意义。意义的探寻是法学研究的主题。但“与意义有关的问题，其既不能透过实验过程中的观察，也不能藉测量或计算来答复。”所以法学研究“处理的正好不是一些可以量化的问题”。第二，科学反映的是事物的因果律，而法学至多只能反映事物的准因果律。因果律强调的是必然发生这样的变量之间的关系，但这对法学来说似乎是难以企及的梦想。第三，科学必须保持价值中立，而法学则难以排斥价值判断。拉伦兹说：“在法律判断中经常包括价值判断，例如决定特定行为是否有过失。当法官决定采纳类推适用的方式与否时，当法官‘衡量’相互冲突的法益或利益时，或者当法官考量生活关系的新发展及改变时（与以前相比，法官作此种考量的机会要多得多），他们都须要以价值判断为基础。而一般认为，对于价值判断不能以科学的方法来审查，其仅是判断者个人确信的表达，因为他们不像事实判断是以感官的知觉为基础。因此，也不能以观察及实验的方法来证明、假使推论过程中包含有一些价值判断为基础的前提，那么正确的逻辑推论也不能保证结论在内容上的正当性。”因而，许多人断言，法学永远难以进入科学的殿堂。关于法学不是科学的判断，并不是要降低其学术地位，也不是说法学不重要。相反，我们是要正视法学的人文社会科学的属性，重视人文社会科学对社会进步和发展的不可替代性。在这里，我们讲述这一判断，主要是想消解科学主义的扩张趋势，尤其是要消解把科学作为目的，把科学当成意识形态以及把自然科学方法在社会科学研究中绝对化的问题。在人类发展史上，社会科学的许多论断对历史的推动作用甚至超过自然科学的作用，如有关责任有限公司的思想，其对资本主义经济的推动甚至可能超过了蒸汽机的发明。说法学不是科学不意味着法学研究不能用科学的方法，实际上科学方法很大程度上推动了法学的长足发展。 最后需要申明的是：科学从其词源的角度并非仅指自然科学，仅指知识而已。法学在人类几千年的发展过程中，已经拥有较完备的知识体系，并且在历代法学家的精心锤炼之下，出现了以不同方法为主导的各种法学流派。法国《拉普斯大百科全书》中说：“某些作者不承认法学的科学真实性。可是事实上从以下的各个方面来看，即使人强有力地感觉到，法学确实不折不扣是一门科学。按照法学的研究对象而言，它是对各种法律事件及相互关系和分类等方面实践的认识。按照法学的应用方法来看，又是十分严谨的论述和仔细的分析，是演绎方法和归纳程序的兼用。”但我们应注意的是，这并不意味着法学的科学化，法学作为人文社会科学与自然科学有着很大的区别。尽管法学在一定程度上也采用科学的方法论，但并不能保证法学是科学。法学属于人文社会科学的分支。之所以会出现把法学归之于科学的认识，原因在于人文社会科学一直没有发展出一种自己的方法论，它的方法论都是从自然科学那里借用来的。 二、法学的研究对象 法学是以法律现象及其发展规律为研究对象的社会科学。近30年来，我国影响较大的法理学教科书基本上都做了相似的表述。如张文显教授在面向21世纪法学专业核心教材中写道：“法学是以法律现象为研究对象的各种科学活动及认识成果的总称。”孙国华教授主编的《法理学》是这样表述的：“法学又称为法律科学，是一切专门以法律现象为研究对象的学科的总称。”沈宗灵教授认为：“法学研究法（或法律）这一特定社会现象。”但什么是法律现象呢？大部分教科书都没有直接定义，而是把法律现象的典型状态进行了罗列。近些年来已开始有学者对法律现象的概念予以关注。如谢晖教授根据现象的词义，在现象与本质的关系中界定法律现象，他认为：“所谓法律现象是指法律这一客观事物之本质的外在表现，是法律外部联系的总和，其特点是具有直观性、表象性”。“所谓直观性，就是指法律现象可以通过人们的感性认识即可观察并体检的属性。”所谓表象性是指“法律现象只是法律的外在表现，是法律的或与法律相关的（因法律派生的）外部联系的总和。”