(刑法修正案四有关问题浅议.docVIP

《刑法》修正案（四）有关问题浅议 《中华人民共和国刑法》修正案四公布施行后，海南中院执行局及辖区基层法院执行人员认真开展了学习活动，学习的重点是该修正案四中的第八部分，即执行判决、裁定活动中的渎职犯罪行为问题。本文试从执行程序中应履行的执行职责及渎职、滥用职权犯罪的客观方面并结合具体执行法律规定谈点个人认识。 一、《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定与上述修正案四比较《中华人民共和国刑法》第三百九十九条规定：“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。” “在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。” “司法工作人员贪赃枉法，有前两款行为，同时又构成本法第三百八十五条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”注：以受贿罪处罚。 《中华人民共和国刑法》修正案四在本法第三百九十九条规定的基础上，增补“在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的利益遭受重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役；致使当事人或者其他人的利益遭受特别重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑。” 从上述刑法原条文内容和修正案四增补的内容比较，我们不难看出两者客体均为国家司法机关的正常活动或国家的司法公正。在客观方面，刑法原条文仅限于刑事、民事及行政司法活动中的徇私枉法、徇情枉法行为，而修正案四增加了执行司法活动中“严重不负责或者滥用职权，不依法采取诉讼保全措施、强制执行措施”行为。在主体上，原司法实践限定为司法人员，特指行使刑事、民事和行政执法权的审判人员就法院而言，而修正案四扩展到执行人员。在主观方面均系故意。 二、执行司法活动中应依法履行的职责与渎职、滥用职权行为的具体表现一执行依据的审查职责。 １对仲裁机构裁决的审查职责。依照民诉法第二百一十七条之规定，当事人在合同中没有订立仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁；仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；认定事实的主要证据不足的；适用法律确有错误的；仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，均裁定不予执行。对于涉外仲裁的不予执行，民诉法第二百六十条亦作出相应之规定。 ２对公证机关赋予强制执行效力的债权文书审查职责。依照民诉法第二百一十八条之规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。那么如何界定公证债权文书确有错误﹖笔者理解“确有错误”，应表现为公证债权文书认定的事实不清、证据不足；证明对象不真实；违反法律和社会公共利益；公证程序违法等。与此同时，应审查作为执行依据的债权文书，是否符合司法部公证程序规则试行第三十五条之规定，即债权文书经过公证证明；债权文书以给付一定货币、物品或有价证券为内容；债权文书中载明债务人不履行义务时应受强制执行的意思表示。 上述法律规定明确了执行人员对执行依据的审查职责，如不履行该法官执行职责，造成当事人或其他人的利益遭受重大损失的，将追究刑事责任。在以往的执行工作中，对仲裁机构的裁决及公证机关的债权文书的审查是一个薄弱环节，即立案庭立案移送执行后，只有当一方当事人异议较大时，才予审查处理，而没有异议的一般均不审查即予强制执行。自《中华人民共和国刑法》修正案四公布实施后，执行人员必须严肃对待执行依据审查问题，依法履行职责，只有符合法律规定强制执行的仲裁裁决的，公证债权文书，才能作为执行依据予以强制执行。 二强制执行职责。 凡具备执行条件的案件，执行人员必须依法履行强制执行职责。强制执行职责表现在下列若干方面。 执行人员接到执行案件并按有关规定向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的强制执行。对此，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定试行》以下简称《执行规定》第２６条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。”“在执行通知书指定的期限内，被执行人转移、隐匿、变卖、毁损财产的，应当立即采取执行措施。” 执行措施