前期性质资料对赌协议解读.docVIP

对赌协议现状： （A公司并购对赌协议风险防控体系研究-北京交通大学—张英—2015年） 赌协议在西方国家经济活动中是一种高风险高收益的经济手段，应用较为广泛。它一方面能使收购方获得高额回报，另一方面也给被收购方实现快速发展提供契机。“对赌协议”产生的根源在于企业未来盈利能力的不确定性，期望通过对赌保障收购方利益，同时有效激励被收购方管理层。2003年我国第一起对赌协议案例蒙牛收购案后，对赌协议在我国的应用掀起了潮流。1999年蒙牛成立时注册资本为1398万元，当时行业中己有伊利股份、光明乳业等巨头。其在2003年开始与国际机构投资者签订对赌协议，获得融资，,2007年时其流通市值约40亿，跃居行业领导者地位。蒙牛通过对赌协议一赌成名，公司实现了飞速发展。在蒙牛等企业成功应用对赌协议的鼓舞下，我国众多的收购案例中频现对赌协议，如无锡尚德、港湾网络、雨润、中华英才网、徐工集团、太子奶等知名企业均签订对赌协议。 随着对赌协议的应用潮流，我国政策也在发生变化。2011年修订的《上市公司重大资产重组管理办法》中第三十四条明确规定：“交易对方应当与上市公司就相关资产实际盈利数不足利润预测数的情况签订明确可行的补偿协议’’。但在的最新修订版文件中：“上市公司与交易对方可以根据市场化原则，自主协商是否采取业绩补偿和每股收益填补措施及相关具体安排”。在最新规定中，不强制规定必须签订对赌协议，而成为一种双方自愿行为。之前在强制规定下，重大资产重组必须签订，而且在实际中，一些非重大资产重组案例也签订了对赌协议。对赌协议的应用越来越广泛，其正逐渐成为一种普遍的商业条款。在这种情形下，政府适应潮流取消强制规定，未来在自應情形下其使用将更加市场化。 虽然对赌协议在我国缺乏立法保障，我国法律也未对对赌协议进行明确规定，但随着2013年对赌协议第一案甘肃世恒案落下帷幕，可以看出我国对对赌协议的态度正在逐步转变。最高人民法院认定海富公司与世恒公司的对赌协议无效，是由于其补偿条款以被收购方公司为主题，这种情况下会损害其他中小股东和公司债权人的利益。进一步理解，收购方与被收购方管理层和控股股东之间的对赌协议是有效的。因为，对赌协议是以收购方和个人进行签订的，一旦收购方行使权力，则被收购方管理层和股东履行义务。 （对赌协议的法律适用及风险防范—王云霞—浙江工商大学—西部法学评论—2013年第1期） 适用形式： 对赌协议伴随着高盛、摩根士丹利等国际投行在中国的业务开展而引入我国后，在一些投融资领域也表现得较为活跃。目前，国际风险投资机构与国内企业签订的对赌协议通常以财务绩效为指标，以一定期间的财务业绩作为对赌条件，以股权、期权认购权、投资额等作为对赌对象，以可转换优先股或可转换债券为投资工具，已演变成股权调整型、货币补偿型、股权稀释型控股转移型、股权回购型、股权激励型、股权优先型七种类型。 适用效果： 在实践中，对赌协议是一把“双刃剑”，有些企业对赌成功，取得了良好的收益，而有些企业对赌失败，付出了惨重的代价。 太子奶因风险投资（以下简称为 ＶＣ）介入时签订对赌协议而导致控股权变化的案例发人深省，其先是尚未完全走出２００８年资金链断裂之伤，且刚刚躲过雀巢的外资收购险势，后又遭遇到最大债权人荷兰银行的索债诉讼。上海市高级人民法院于２００９年９月２５日正式开庭审理荷兰银行诉太子奶１．５亿元贷款逾期未还。中国乳酸菌第一品牌“太子奶”尝到了激进“对赌”的恶果。虽然对赌协议屡遭争议，然而风险投资机构仍会选择对赌协议作为重要的自我保护手段之一。有关投资银行人士指出，全球的投资基金对于第一单都有对赌的要求，此类情况在中国也存在。 （对赌协议规范的理性选择：载舟式的策略—张虹—四川省社会科学院） 在我国私募股权投资市场,近年出现了投资方与管理层之间涉及巨大金额的对赌协议案例。如摩根士丹利、鼎晖、英联与蒙牛管理层的对赌, 3i与小肥羊,凯雷与徐工机械,以及摩根士丹利等与永乐电器的对赌。这些对赌协议大都发生在国外的私募股权投资者与国内的企业尤其是民营企业之间,往往涉及大量股权的转移当时,据投行的一项分析显示2008年可能有将近一半以上的对赌协议,以管理层的失败为结局,更多的股权被迫转让等纠纷因此发生。经历了2007年的投资热潮和2008年的经济危机后,很多创投机构和它们投资的企业面临实施对赌协议的窘境———大量业绩滑落的企业无法达成对赌业绩,陷入了稀释股份或现金补偿的困境。随着凯雷收购徐工、舍弗勒收购洛轴、克虏伯收购曲轴接连被叫停,国家安全和经济安全被上升到空前高度,研究对赌协议及其风险防范显得格外重要。 （私募股权基金投资中对赌协议的法律解析—刘迎霜—华东师范大学--《国际商务——对外经济贸易大学学报》—2015） 近年，在我国私募股权投资市场，出现了私募股权投资基金与融资企