舒茨互为主体之理解的理论基础..docVIP

舒茨：互为主体之理解的理论基础 十九、自然知觉中他我的一般主题 当我们进入社会世界的研究领域时，我们自会放弃严格的现象学方法。首先我们单纯地接受社会世界的存在，在自然观点的态度下，不管是日常生活或是在社会学观察下部是如此单纯地接受。在此我们将尽量避免处理超验现象学观点的论题。所以我们将绕过胡塞尔《形式与超验逻辑》中若干重要且艰深的问题，虽然他自己亦未刻意处理这些问题。「汝」（Thou）的 [意义]问题只能借着胡塞溺设定的分析而解答。然而我们可以肯定池说，世界的概念必须以[每个人]及 [他人]概念为基础。谢勒在《认知与劳动》（Erkenntnis und Arbeit）中也表达相同的看法： 同时代世界以及社会的真实皆被视为理所合然，并有如汝一领域及我领域……．更退一步言，在[主体我]（g）的真实之前，也就是在自我及隐私经验之前，「汝」及社本的真实都被视为理斫当然。 有关在私人经验之主体性内，「汝」的构成是相当棘手的难题，我们必须先搁下。所以找们被不探讨以 下的问题：汝如何在自我内被构成？「人类存有」的概念是否顼设了一个超验自我？其中超验他我已被构成；或互为主体的认识如何能成为普遍有效的？这些问题的重要性对认识论和社会科学来说．无分轩轾。所以我们可以无虑地将之暂时放下。 我们所要研究的对象是以自然态度观照这f固世界的人类。人颓诞生在社会世界中，他会接触到他人，并毫无疑问地视他人的存在为理所当然，就如同他把所接触到的自然容体，也视为理所当然一样。基本上，他对他人的假定可归纳成以下的公式：汝（或他人）具有意识，他的意识流具有时间特性，和我的意识流形式相同。当然这其中 另有隐含意义。它意指着唯有透过反省的注意行为，汝方能理解自已的经验。它也意指箸注意行为本身会随箸时间流转而瞬息万变。简单来说．它意指他人也会经验到自已的成长老化。 所以第二章对自我意识的讨论，可以全部移植到「汝」上面。因为汝也执行意向行为，也赋予意义。「他」也会从意识流中选出特定的经验．放在某一意义脉络中而加以诠释；「他」司样也会视逐步进行的意向行为是一个整体。他亦能把意义脉络置于计书中而建构出自己的经轮世界，并标示着当时的特定时刻。最后，汝诠释自己的经验，并赋于意义，而这个意义就是意向意义。 我们在第一章已看到理解他我之意向意义的阻碍。事实上我们发现．这种理解根本不可能达成，他人意向意义的概念最后只是一个有限的概念。我们的时间分析已指出理解他人意向意义之设准不可能成立的理由。因为这个设准意指箸，我能仿照他人的方式来解释他人的经验。然而我们已知道，自我说明是发生在一系列高度复杂的意识行为中．这些逐次形成的意向行为，最后成为自我之注意行为的对象。自然地，注意行为还会受到发生时之此时此刻妁影响。所以认为我能观察他人的主观经验，如同他人自我说明的设准，事实上是无稽的。因为这其中必然预设着在经验的构成中，我经历所有的意识状态与意向行为。但这只能发生在我自己的经验与我自己的注意行为中。这个设准也预设了我的经验必须能重复他人细节末微的经验，包括印象、预想、记忆、反省行为，与幻想等。但更有甚者：我还必须能记住他的所有经验，并步骤相同地经历这些经验，最后我还必须同他一样，赋予完全相同的注意程度。简言之，我的意识流必须和他人一致，这也就是说我必须成为他人。柏格森在《时间与自由意志》中已指出这点。所以「意向意义」本质上是主观的，原则上只限于个体的自我诠释，且这个个体需经历过有待被诠释的经验。这些皆构成于个体独特的意识流中，基本上他人绝无可能触及。 乍看之下．这些结论似乎否定了诠释社会学的可行性，并进一步推翻？解他人经验的可能性。但事党并非如此。我们的重点于在于宣称，原则上我不可能接触你的经验，更不是指他人经验对我而言是无意义的。相反的，关键为我赋予在你的经验上的意．义，绝对不会和你诠释自己经验时的意义丝毫不差。为了澄清自我说明与诠释他人经验这两种意义类型的差别，我们需借助胡塞尔的论述： 在内在的行为下，或在内在约志向经验下，当食向客体确实存在时，构成名向客体的行为，属于它们自身相同的经验流……意向经验是超越的，如同指向具其它经验流之他我意向经验的所有行为，亦是超越的。 不只是指向他人意识流的意向行为是超越的，就连我对他人身体、我自己的身体，或我自己身心整合体等经验，也同属超越的。所以我们马上就会面对超越行为之次级额别的特质问题，这种行为皆指向他人的经验。我们可以说，我们 [认识]他人的经验，只要我们不是采用严格的直接直观的意思，而是指我们掌握面前之事物或事件时，我们以同样的知觉意向（perceptualin-teHtion anschauliches Vermeinen）掌握到他们。道正是胡塞尔用「知觉」一词来表示「注意」