脑死亡与伦理__培训课件.ppt

脑死亡与伦理 黄伟伟 21121811015 一.脑死亡的相关概念 （一）死亡 死亡是指生命消失，对象一般是有生命的事物。 死亡的传统标准： 心肺功能的丧失，心脏和呼吸系统停止运作。心脏跳动、血液流动、呼吸被视为生命的三大象征，是一切活的有机体明显的特征，这些功能不可逆转地丧失，就是死亡。 （二）脑死亡概念的提出 1959年，两名法国医学家在对 23名深度昏迷者的临床观察中发现，这些病人因脑外伤、脑血管疾病等呈现出全脑器质性损伤、无自主呼吸、脑干反应消失、脑电波长时间呈平直线，但在呼吸机的帮助下，其心跳可以维持。 根据这项研究，1966年，国际医学界正式提出了“脑死亡”的概念。 （三）脑死亡的定义 （四）脑死亡的表现 丧失对环境的所有反应； 完全丧失生理反射和肌肉张力； 没有自主呼吸； 若停止人工机械的支持，动脉血压即大幅下降； 脑电波图平坦等 （五）对脑死亡的误读 脑死亡不同于植物人 植物人的脑干功能存在，昏迷只是由于大脑皮层受到严重损害或处于突然抑制状态，病人有自主呼吸、心跳和脑干反应 脑死亡则无自主呼吸，而且是永久的、不可逆性的 二.脑死亡标准的地位及其利弊 （一）脑死亡地位的三种情况： 1.国家制定有涉及脑死亡的立法，并直接以立法的形式承认脑死亡为宣布人死亡的依据，如法国、澳大利亚、意大利、西班牙、日本、美国等。 2.国家虽没有制定脑死亡的正式立法而明文承认脑死亡判定标准，但同时也不禁止临床医疗实践中进行的脑死亡认定和宣判，而医疗临床实践中则承认脑死亡状态，并以之作为宣布死亡的依据，如新西兰、泰国、韩国、爱尔兰、捷克等。 3.国家没有制定脑死亡法，也不承认脑死亡可以作为宣布人死亡的判定标准。 （二）确立脑死亡标准的社会意义和价值 1.减少医疗资源的浪费，减少患者家属与社会的治疗压力。 2.为器官移植开辟广泛的前景。 3.在伦理学上体现了对人的尊重，减轻了患者家属的等待和痛苦，让患者“死”得有尊严。 4.指导医生正确地实施复苏与抢救，有利于防止出现真死与假死混淆的情况。 5.促进社会文明及社会科学的发展，减少法律纠纷 案例： 2002 年在英国遭遇车祸的凤凰卫视女主播刘海若被英国医生判定为“脑死亡”，（后证明，这种错误的裁定并没有被做出，因为对刘海若的脑干测试并没有进行） 后被我国医生成功“救活”。 由此引发出对人体死亡标准——“脑死亡”的质疑和攻击。 （三）对“脑死亡”标准的质疑 脑死亡概念的提出若是建立在器官移植基础上，有悖于人道主义原则。 生的愿望是千百年来人类争取生存和发展的精神支柱。将心脏尚在跳动的病人送进坟冢是人类所不能容忍的。 公众既不能理解脑死亡的标准，也不准备支持这一观点。（公众的生命科学知识水平的提高需要一个漫长的过程） 传统标准透明度高，病人家属可在现场加以确认。脑死亡判断是由医生在一系列先进仪器的帮助下决定的，亲属无法确认。医院很有可能和犯罪人员勾结，引发法律纠纷。 三.我国脑死亡立法现状及其伦理问题 （一）我国脑死亡立法现状 我国对脑死亡的研究在20世纪80年代已经开始。 1988年、1989年和1993年，我国分别召开了数次有关脑死亡的专题讨论会。在相关专家、学者的努力下，有关脑死亡立法的探讨已取得一定可喜的成绩。 2003年4月10日，武汉同济医院对外宣布，征得家属同意，医院严格按照国际通行的脑死亡标准和我国卫生部《脑死亡判定（第三稿）》。 我国内地正式认定的首例脑死亡在我国脑死亡立法进程中具有极为重要的意义，但是我国尚未制定脑死亡法，脑死亡法仍处于酝酿阶段，并且呼声越来越高。 换位思考： 如果我是一名普通的不知道“脑死亡” 概念的人， 面对社会上的争论， 是倾向于反对、积极学习相关知识后再判断，还是无所谓？如果我是一位参与诊断脑死亡的医师，我会怎样做才会使别人信服？ 假如我是一名患者的亲属，面对“脑死亡”的诊断结果，我会怎样做？ 会同意放弃“治疗”吗？ 思考后谈一谈，你认为脑死亡在我国可行吗？ （二）脑死亡在我国的可行性分析 医疗实践中的操作规则是我国脑死亡立法的基础 国内外脑死亡立法的经验教训是我国立法的重要保证 人民群众对科学的崇尚将为我国脑死亡立法提供良好的社会意识基础 理论界的深入细致研究与充分论证是我国脑死亡立法的理论保障 政府的高度重视是我国脑死亡立法的现实支柱 （三）脑死亡在我国存在的伦理问题 首先，我国是一个长期受到儒家伦理文化影响的国家，浓厚的宗族观念和先人崇拜意识占领着人们的大脑。 其次，脑死亡立法是以整个社会法制的发展为前提的，一旦认定脑死亡，与民事主体相关的一系列法律问题都会受到牵动。 再者，推行“脑死