董其昌的的淡说.docVIP

淡”境界的开拓与“离合”说的创发——董其昌的书论 ● 王世征 董氏以“淡”为宗的思想根基，在于禅宗和庄学。明中叶以后，禅学盛行，董氏倾心禅宗，笃好禅悦。其好友陈继儒为他所撰《容台集叙》，称其“独好参曹洞禅，批阅永明《宗镜录》一百卷，大有奇怪”。南禅宗“心如明镜，淡泊空灵，神明气朗”是其向往的境界：他以“画禅室”名斋，论书每用禅语，可见禅学对他的重大影响。而作为传统文人书画的代表，他浸染最深的还是庄学。他曾说：“林木漫传濠濮意，只缘庄叟是吾师。”《题画寄吴浮玉黄门》）《庄子?天道》称：“夫虚静恬淡，寂而无为，万物之本也。”又刻称“纯粹而不杂，静一而不变，淡而无为，动以天（指精神）行，此养神（心）之道也”。这些都是他的人生追求。可以说，正是庄学和禅宗的境 界，造就了一代大师董其昌及其艺术。 董其昌书论的另一重要方面，就是他独到的书法继承观。这一课题所以重大，在于它足以决定一个书家业绩的大小、成败，乃至整个书法事业能否不断发展。董氏考察了晋、唐以来众多名家所走过的道路，汲取了唐、宋书论中有关的精华，对其中的基本规律进行了精辟的概括和阐发，这就是他的“离合”说。看他的有关论述：大慧禅师论参禅云：“譬如有人具百万资，吾皆籍没尽，更与索债。”此语殊类书家关捩子。米元章云：“如撑急水滩船，用尽气力不离故处。”盖书家妙在能合，神在能离，所以离者，非欧、虞、褚、薛各家伎俩，直要脱去右军老子习气，所以难耳。哪吒拆骨还父，拆肉还母，若别无骨肉，说甚虚空粉碎，始露全身。晋唐以后，唯唐杨凝式解此窍耳，赵吴兴未梦见在。（《容台别集。书品》）。 这是董氏从佛家参禅的精义中悟出的学书法门，即要把古代书法大家的技艺本领，像抄家那样锱铢不剩 ，全部攫为己有：更进而向他索还原属于自己的那部分。总之是在榨取古人中脱化出自我，前者即是“合”，后者即是“离”。而这“合”是“离”的前提，须如米芾说的那样处心积虑、执着专注，不得古人三昧誓不罢休（按：米氏原话本指用笔的沉着）。能“合”古人，可臻“妙”境；又能“离”古人而有自我，便能达到“神”的境界。而像初唐四家那样，“刻画二王，不无拘于法度”，则是尚未全“离”，迳脱二王形貌，方是真“离”，故这“离”比“合”更难。董氏又借佛经中哪吒“拆骨还父，拆肉还母”以现自我真身的故事，阐明由“合”到“离”，实为脱胎换骨，完成涅槃式的蜕变的过程。他认为，这一机窍，晋、唐以后只有“变右军面目而神理自得”的杨凝式悟得，而赵孟頫根本理解不到。 书须参“离合”二字，杨凝式非不能为欧、虞诸家之体，正为离以取势耳。米海岳一生夸诩，独取王半山之枯淡，似不能进此一步，所谓“云花满眼，终难脱去净尽”。赵子昂则通身入玄中，觉有朝市气味。（同上） 其实书家穷毕生之力所从事的，均不离“离合”二字，先“合”后“离”，“合”而能“离”，“合”以立身。最后与古人做到在艺术规律、艺术发展上的大“合”，所谓“不合而合”，这就是“书须参‘离合二字”的涵义。这一则说，杨凝式于欧、虞之体“非不能为”，是已做到了“合”；而终不为，正是为了“离”欧、虞以确立自己的体式，这也正是杨氏所以卓成大家之道。米氏虽向往“枯淡”，然终不能脱尽唐人“秾丽”，是其在这方面尚“离”得不够；赵氏学晋重在摹拟形迹，只“合”不“离”，故终身不免熟俗。 说得简明点，“合”就是“学”，“离”就是“变”，董氏“离合”说的要义，就是“学古而变”。由于“离”、“变”更难，特别是为了一扫自元代至明前期弥漫书坛的复古、拟古之风，董氏更强调“离”、“变”，而排斥“守法不变”。 章子厚（宋书家章 ）日临《兰亭》一本，东坡闻之，谓其书必不得工，禅家云：“从门入者，非是家珍也。”唯赵子昂临本甚多，世所传“十七跋”、“十三跋”是已。“世人但学《兰亭》面，欲换凡骨无金丹。”山谷语与东坡同意，正在“离合”之间。守法不变，即为书家奴耳。（同上） 柳诚悬书极力变右军法，盖不欲与《禊帖》面目相似，所谓神奇化为臭腐，故离之耳。（同上） 东坡先生书，世谓其学徐浩，以余观之，乃出于王僧虔耳，但坡公用其结体，而中有偃笔，又杂以颜常山法，故世人不知其所自来。即米海岳书自率更（欧阳询）得之，晚年一变，遂有冰寒于水之奇。书家未有学古而不变者也。（同上） 章氏、赵氏之偏失在拘于摹古，“守法不变”；柳氏的成功在师意不师形，决意“离”、“变”大王。如一味因袭古人，只会堕入末流，所谓“化神奇为腐朽”，亦即李邕所戒“学我者死”之语。苏氏书“不知所自来”，米氏书“冰寒于水”，皆因学古而能变。董氏归结的“书家未有学古而不变者也”，自是学自律。 米元章书沉着痛快，直夺晋人之神。少壮未能立家，一一规模古帖，及钱穆父（宋书家钱勰）诃其刻画太甚，当从势为主，及大悟，脱尽本家笔，自出机杼，如禅家悟后，拆肉还母，拆骨还父，呵佛骂祖，面目非故，虽苏、黄相见，