民事诉讼中鉴定人出庭制度的规范化思考.docVIP

民事诉讼中鉴定人出庭制度的规范化思考 民事诉讼中中鉴定人出庭制度的规范化化思考 论文提要：鉴定人人出庭制度是法庭辩论原则则的一种表现，体现了证据据必须经过质证方能成为定定案依据的理念。该制度无无论在大陆法系或是英美法法系均已得到普遍认同。在在我国，鉴定人出庭制度经经过漫长的等待，经历了由由司法解释到民事诉讼法的的历程，最终被广泛认可。。但是，一项制度想要从法法条走向实施，中间的路还还很漫长。在立法发生改变变的同时，如何切实有效的的保证鉴定人出庭质证，避避免法律条文落空，考验着着基层法院人的智慧。而在在实施这项制度的过程中反反映出的各类问题，最终都都将推动中国司法的进步。。 关键词： 异议资格格 规范化 非当庭质证 一、我国民事诉诉讼中鉴定人出庭制度的概概述 鉴定人出庭制度是是法庭辩论原则的一种表现现。《最高人民法院关于民民事诉讼证据的若干规定》》第五十九条规定鉴定人人应当出庭接受当事人质询询，以司法解释的形式，，明确了鉴定人出庭制度。。考虑到司法解释设立权利利义务的范围，《证据规定定》没有规定鉴定人拒绝出出庭的后果，使得鉴定人出出庭制度在实践中鲜有落实实。《中华人民共和国民事事诉讼法》中，以法律的形形式确立了鉴定人出庭制度度，规定了鉴定人在何种情情况下应当出庭作证以及拒拒不出庭的法律后果，填补补了我国民事诉讼中，鉴定定人出庭制度的空白。在立立法发生改变的同时，如何何切实有效的实现保证鉴定定人出庭质证 二、鉴定定人出庭制度在实践中的规规范化 一项新的制度在在建立初期，总会在实践中中遇到种种问题。下面本文文将从庭前准备、出庭质证证、出庭补偿、权利保护这这四个方面阐述如何规范鉴鉴定人出庭制度，确保该项项制度能够得到良好的落实实。 一、庭前准备 《民事诉讼法》第七十八八条规定当事人对鉴定意意见有异议或者人民法院认认为鉴定人有必要出庭的，，鉴定人应当出庭作证。。在开庭前，法院应认真审审查鉴定意见并组织双方当当事人对鉴定意见进行质证证，当事人有代理人或具有有专业知识的诉讼帮助人可可以一并参加，并以笔录的的形式，记录双方当事人的的意见。在庭前笔录中，明明确表示对鉴定意见无异议议，但在开庭过程中又申请请鉴定人出庭的，除非有证证据证明异议方在庭前质证证过程中确有不能提出异议议的原因，否则不予准许。。确定需要鉴定人出庭的，，应当依照《民事诉讼法》》第一百三十六条于开庭三三日前通知鉴定人出庭。 当事人人，而第三人是否享有与与当事人同等的权利取决于于第三人在民事诉讼中的地地位。《民事诉讼法》第五五十六条规定人民法院判判决承担民事责任的第三人人，有当事人的诉讼权利义义务，《最高人民法院关关于适用若干问题的意见》》第六十五条 依照民事事诉讼法第五十六条的规定定，有独立请求权的第三人人有权向人民法院提出诉讼讼请求和事实、理由，成为为当事人；无独立请求权的的第三人，可以申请或者由由人民法院通知参加诉讼。。由此人人民法院认为鉴定人有必要要出庭为由，通知鉴定人人出庭。这样，即不违反法法律的规定，也可以更好的的查清事实。 随着鉴定人出庭庭制度的建立，在可预见的的将来，鉴定人出庭将逐步步普遍，有必要对鉴定人的的法庭地位进行明确。鉴定定人的法庭地位与证人相类类似但不等同于证人。证人人的证言主要对案件事实起起证明作用，证人在作证过过程中应该尽量客观表述自自己感知到的案件事实，避避免主管判断性意见。相反反，鉴定人出具的鉴定意见见往往不是证明案件事实，，而是针对案件的某一方面面依据自身具有的专业知识识提出判断意见，为意见性性证据。笔者认为在庭审过过程中，鉴定人与证人一样样，不得旁听庭审，并且在在候庭过程中，应当与其他他出庭人员分离，避免受到到不当的干扰。鉴定人应当当且仅应当在涉及其证明部部分时出庭作证，当事人应应按照《民事诉讼法》第一一百三十九条的规定，向鉴鉴定人发问。鉴定人应如实实回答当事人或人民法院通通知出庭的专业辅助人的提提问，回答时应围绕发问方方所提问题展开。鉴定人不不具有向原被告双方发问的的权利。 鉴定人拒不出出庭的作证，鉴定意见不得得作为认定事实的根据。如如鉴定人确有合理的理由不不能出庭作证，关于如何看看待鉴定意见的效力存有争争议。一种观点认为，鉴定定人与证人不同，证人在案案件中处于不可替代的位置置，其作证义务必须由本人人完成，所以民诉法才规定定了在证人确不能出庭的情情况下，通过书面证言、试试听传输技术或者视听资料料等方式作证。鉴定人不同同于证人，其具有可替换性性，如确实不能出庭作证，，可以更换鉴定人重新鉴定定。另一种观点认为，鉴定定人虽不能等同于证人，但但在出庭作证的过程中，和和证人有很多相似点，适用用于证人的特殊作证方式，，也适用于鉴定人，特别是是《证据规定》第五十九条条第二款也明确了鉴定人在在特殊情况下可以书面答复复当事