浅论新闻舆论监督与法院独立审判的博弈.docVIP

浅论新闻舆论监督与法院独立审判的博弈 【摘要】在现代社会中，，新闻监督和独立审判作为为法治社会的价值追求，已已经越来越成为文明的象征征。新闻舆论监督有利加强强和保证司法的公正性、民民主性，然而独立审判是法法治的基本原则，要求审判判人员处理案件时只能服从从法律，不受包括新闻舆论论在内的其他外部因素干涉涉，这就产生了新闻舆论监监督和独立审判之间的冲突突。探讨解决二者之间的冲冲突，对构建社会主义法治治国家具有重大的现实意义义。 一、媒体监督审判的的正当性 新闻舆论监督，，是指包括新闻记者在内的的社会公众通过新闻媒介对对公共权力的行使及各种权权力关系发表意见和看法，，从而对其进行民主监督的的一种监督方式，舆论监督督的主体是社会公众，监督督的客体是公共权力。实质质上是人民群众的监督。我我国《宪法》赋予公民享有有监督权利。新闻媒体作为为公众的代言人，代表公民民对国家机关的工作提出批批评、建议、意见，是公民民的集体声音，新闻舆论监监督给予公民提供了参政权权与知情权的渠道。由于社社会舆论代表着广泛的民意意，所以，舆论监督并不是是来自于舆论本身，而是来来自舆论背后表达的民意。。 二、新闻舆论监督督与独立审判关系考察：对对立统一 独立审判是当代代社会宪政的首要原则，也也是现代法治成熟的重要标标志。马克思指出法官除除了法律就没有别的上司。独立审判与新闻舆论监监督之间的关系属于矛盾中中的统一。 第二，具有良性互动性。 英国哲学家罗素提出：法律如果没有舆论监督的的支持几乎毫无力量，作为为有效力量的法律，它依赖赖舆论甚至要比依赖警察的的权力要多。 二者者良性互动表现在如下几个个方面： 1.新闻舆论监监督促进审判权的正当行使使。 审判应当是公开的，，以便社会舆论能够制止止暴力和私欲 。新新闻媒体对案件的审判进行行报道，使民众能够清晰判判断哪些程序是合法的，哪哪些程序是违法的，以及结结果是否公正，可以对审判判人员行使审判权形成牵制制，使其真正依照法律的公公正观念来办案，从而实现现司法公正。 2.新闻舆舆论监督抑制司法腐败。 司法不公，而国危危矣。 20 世纪700 年代，随着美国联邦法法院大法官斯特瓦特提出充充分反映言论自由的第四四权力理论，从而崛起于于立法、司法、行政权力并并行的第四种权力，即舆论论监督。它被普遍认为是公公民社会唯一能够与公共权权力相抗衡的民间力量，从从而成为公民监督制约国家家公权力、消除权力腐败现现象的利剑，同时又称称为保障公民权利不受非法法限制和侵犯的盾牌。。 对案件的切入入视角不同。媒体常在情感感的角度上来评判案件，注注重的是道德上的公平正义义。而法官对待案件时需保保持高度理性的，注重的是是法律上的公平正义。因而而采用的标准不同，所以出出现的结果是不一样的。 冲突带有一定的必然性。公公民对自己让渡给公共机构构的权利要行使所有人的监监督权。审判机关若要真正正公正的保护公民权利，就就要排除任何可能的干涉，，包括媒体的影响。因此新新闻监督与独立审判的矛盾盾就出现了，这是一种权利利配置与运行上的矛盾。 媒体的即时性与审判的程序序性冲突。对于舆论而言，，信息具有一定的即时性，，所以快速就成为新闻最重重要的条件之一，对案件事事实和证据的认定不需要受受到法律程序的限制，甚至至不需要经过专业的判断就就可以根据民众的感受或媒媒体的感受、认识做出判断断、定论。在审判活动中，，任何证据不经过法庭质证证、认证不能作为定案的依依据。所以媒体对新闻时事事真实性的要求不同于法官官对案件事实真实性的要求求，也是二者冲突的重要原原因。 三、从司法实践上上看我国新闻舆论监督与独独立审判的冲突。 反思近近年来我国在这方面的理论论与实践，二者运行的现实实问题是，我国新闻舆论监监督容易越位，形成媒体审判的局面，影响响公正审判，而审判机关容容易错位，对新闻舆论论监督存有误解。主要体现现在以下几个方面： 越位导致媒体审审判，影响审判独立。 媒体审判一词来自美国国，指新闻报道形成某种舆舆论压力，妨害和影响司法法独立和公正的行为。19965 年，美国法院推翻翻一起指控诈骗案的判决，，其理由是，在庭审过程中中所做的电视录像，对被告告有偏见的宣传，损害他在在诉讼中应当享有的权利。。因此人们就把这种凌驾于于司法之外，干预和影响司司法的新闻报道，称为媒媒体审判 。最近几几年媒体报道与司法的冲突突已成为一个越来越热门的的论题。重要表现在以下几几个方面。 第二、新闻舆论监督督的后续效果，导致某些国国家机关的权力加入。媒体体报道经常引起各级领导的的关注。正如贺卫方所言：：目前我国的传媒以机机关报类型为主流，因此此具有浓厚的官方色彩。不不仅如此，传媒的报道又经经常导致高层次领导人的批批示，批示下来，党政部门门便紧急动员，高度重视视，限期解决， 审判机