专利行政诉讼相关法律问题研究4(化学部)课件.ppt

专利行政诉讼相关法律问题研究 行政诉讼处 2009.5-2010.4 一、行政法视野下的专利行政诉讼 1、行政权与司法权的分界 行政行为的公定力 行政与司法的区别 司法的“合法性”审查范围 我国行政法框架下司法机关与行政机关的地位 2、行政与司法分歧的实质 (1) 法律适用的三段论 (2) 事实认定与法律适用的逻辑前提 一、行政法视野下的专利行政诉讼 3、行政法视野下的专利行政诉讼 对具体行政行为的合法性审查 行政与司法的分工 司法的准确定位 4、课题研究的切入点与目的 分歧 制度演进与设计 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ------“公知常识”的法律地位 【案例介绍】 1、3974号决定、2001一中知初字第309号、(2002)高民终字第202号行政判决 公告日：2000年2月23日 专利号5 名称：“燃煤、油、气常压热水锅炉” （无效请求人：舒学章） 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ------“公知常识”的法律地位 【案例介绍】 二审判决认定： (1)在“燃煤、油、气常压热水锅炉”实用新型专利被授予专利权之前，已经有使用煤、油、气作为燃料的三用锅炉，这种三用锅炉中有在炉门之侧开设燃烧器接口的技术方案，这种技术方案是三用锅炉中普遍使用的，作为该技术领域的技术人员是应当知悉的，可以作为该技术领域的一般技术常识。 (2)由于三用锅炉的出现，早于“燃煤、油、气常压热水锅炉”实用新型专利的申请日，故应认定是在“燃煤、油、气常压热水锅炉”实用新型专利申请日之前，上述常识即已存在。对于常压热水锅炉技术领域的常识，该技术领域的普通技术人员均应当知悉，专利复审委员会不应要求无效宣告请求人为证明是不是常识而提交证据。 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ------“公知常识”的法律地位 【案例介绍】 目前案件状态：最高院提审 行政诉讼中的案件争议焦点： (1) 事实认定：“预热室侧面设置燃烧器接口”技术特征是否公知常识 (2) 法律适用：主张“公知常识”与证明、认知等程序制度 (3) 合法性审查范围 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ------“公知常识”的法律地位 【案例介绍】 2、第二类常见案例：例如（2008）高行终字第511号行政判决 行政诉讼中的争议焦点： (1) “公知常识”与免证的关系 审查指南第四部分的两种规定 证据规则中关于“众所周知的事实”的免证 (2) 认知与证明 3、另外还值得探讨的问题：公知常识的载体 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ------“公知常识”的法律地位 【法理分析与制度探讨】 1、制度分析： (1)“ 众所周知”免证的分析 民诉证据规则第九条第一款之(一)，相对免证 如何理解？范围？时间？是否区分行业、领域？ (2) 司法认知: 概念与制度 证明对象---待证事实(并非由于当事人的不同主张，必然是为待证事实) 司法认知的程序法作用---将该事实从陪审团的范畴抽离出来 司法认知的实际上的免证效果----抽离出争议事实的范围 认知与举证的区别：援引资料进行认知 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ------“公知常识”的法律地位 【法理分析与制度探讨】 (3)裁判者的预设与假设 逻辑能力前提：知晓法律并具备适用于具体案件事实的能力 具备社会的一般信息量：至少不低于社会一般理性人 有责任防止当事人模糊争议焦点：防止当事人故意混淆对于有理性的人均无可争议的内容，将不具争议的事实直接认定排除在讨论范围之内 实然与应然：应知与不具争议 二、专利行政诉讼案件中的证明与认知 ----“公知常识”的法律地